# Суды теперь могут пересматривать отказы из-за недоказанных трудностей

> В деле Wilkinson v. Garland Верховный суд решил, что федеральные суды МОГУТ пересматривать отказы по критерию трудностей при отмене депортации.

- Источник: https://carlosmaury.law/ru/news/wilkinson-v-garland-cancellation-removal-hardship-review
- Автор: Carlos Maury Law
- Опубликовано: 2024-03-19
- Темы: Wilkinson v. Garland, отмена депортации, исключительные и крайне необычные трудности, судебный пересмотр иммиграционных решений, 8 USC 1252
- Оригинал на английском: https://carlosmaury.law/news/wilkinson-v-garland-cancellation-removal-hardship-review

В деле **Wilkinson v. Garland** (№ 22-666, решение от 19 марта 2024 г.) Верховный суд США постановил, что федеральный апелляционный суд **может пересмотреть** решение иммиграционного судьи о том, что иностранец не доказал **«исключительных и крайне необычных трудностей» (exceptional and extremely unusual hardship)** — ключевого требования для **отмены депортации (cancellation of removal)**. По словам Суда, такое решение — это **смешанный вопрос права и факта**, а **не** не подлежащее пересмотру «дискреционное» суждение, как его рассматривали некоторые нижестоящие суды.

Это общая информация о судебном решении, а не юридическая консультация. Если в отношении вас идёт процедура депортации (removal proceedings) или вы рассматриваете возможность отмены депортации, обсудите своё дело с иммиграционным адвокатом. Здесь можно **[прочитать полный текст решения (PDF)](https://carlosmaury.law/resources/wilkinson-v-garland.pdf)** (на английском).

## Что требуется для отмены депортации

Отмена депортации — это вид защиты, который позволяет некоторым иностранцам, находящимся в процедуре депортации, **остаться в США** и стать законными постоянными жителями вместо того, чтобы быть депортированными. Конгресс наделил иммиграционных судей правом её предоставлять (8 U.S.C. § 1229b); заявление подаётся в иммиграционный суд ([8 CFR § 1240.20](https://www.ecfr.gov/current/title-8/chapter-V/subchapter-B/part-1240/subpart-B/section-1240.20)) — для лица, не являющегося законным постоянным жителем, по [форме EOIR-42B](https://www.justice.gov/eoir/eoir-forms).

Для лица, не являющегося законным постоянным жителем, одно из требований закона — критерий трудностей: человек должен **«доказать, что депортация причинит исключительные и крайне необычные трудности [его] супругу, родителю или ребёнку»**, являющемуся гражданином США или законным постоянным жителем (8 U.S.C. § 1229b(b)(1)(D)). Это строгий стандарт, и иммиграционный судья взвешивает множество факторов в совокупности.

## Как возникло дело

Заявитель, **Situ Kamu Wilkinson**, был арестован и задержан за то, что остался в США после истечения туристической визы. Он подал заявление об отмене депортации, ссылаясь, в частности, на трудности для своего **7-летнего сына, родившегося в США**, у которого серьёзное заболевание и который зависит от отца в эмоциональном и финансовом плане.

Рассмотрев все факторы трудностей в совокупности, иммиграционный судья пришёл к выводу, что положение сына не отвечает стандарту «исключительных и крайне необычных» трудностей, и отказал в заявлении. **Апелляционный совет по иммиграционным делам (BIA) оставил это решение в силе.** Когда Wilkinson попросил федеральный суд пересмотреть решение о трудностях, **Апелляционный суд третьего округа заявил, что у него нет юрисдикции**, — посчитав, что это дискреционное суждение, которое Конгресс оградил от судебного пересмотра.

## Что решил Верховный суд

Верховный суд **отменил** решение Апелляционного суда третьего округа, постановив, что тот **ошибся, заключив, что у него нет юрисдикции** пересматривать решение иммиграционного судьи.

Решение основано на двух положениях иммиграционного закона, которые указывают в разные стороны. Одно положение (8 U.S.C. § 1252(a)(2)(B)(i)) делает некоторые **дискреционные** решения об отмене депортации не подлежащими пересмотру. Но другое положение (§ 1252(a)(2)(D)) **восстанавливает** право суда пересматривать **«вопросы права»**. Суд пояснил, что согласно его более ранним решениям по делам *Guerrero-Lasprilla v. Barr* и *Patel v. Garland* понятие «вопросы права» **включает смешанные вопросы права и факта** — то есть вопросы о том, правильно ли устоявшийся правовой стандарт применён к установленным фактам.

Применив этот подход, Суд постановил, что вопрос о том, отвечают ли данные факты стандарту **«исключительных и крайне необычных трудностей»**, — это **смешанный вопрос права и факта**. Хотя для ответа на него нужно внимательно изучить факты, это не превращает его в чисто фактический вопрос, недоступный для суда. Поэтому федеральный суд **имеет** юрисдикцию его пересматривать.

## Почему это важно в делах о депортации

Для людей, оспаривающих депортацию, это решение имеет большое значение. Отмена депортации — один из важнейших способов защиты для давно живущих в США людей, у которых есть близкие родственники — граждане США или постоянные жители, — а требование о трудностях зачастую доказать труднее всего.

До этого решения ряд судов фактически считал отказ по критерию трудностей концом пути и полагал, что не может его даже пересмотреть. Решение по делу *Wilkinson* подтверждает: заявитель, который считает, что иммиграционный судья **неправильно применил стандарт трудностей**, может попросить федеральный апелляционный суд проверить это решение. Это не гарантия победы — суд проверяет, как был применён стандарт, а не просто решил бы он иначе или нет, — но это восстанавливает реальную возможность пересмотра, которую некоторые суды закрыли.

Поскольку такие дела во многом зависят от фактов, а стандарт трудностей строгий, огромное значение имеет тщательная подготовка: подробное документирование медицинских, финансовых, образовательных трудностей квалифицирующего родственника и трудностей, связанных с условиями в стране, и их ясное изложение иммиграционному судье с самого начала.

## Часто задаваемые вопросы

### Что решил Верховный суд в деле Wilkinson v. Garland?

Верховный суд постановил, что федеральный суд **может пересмотреть** решение иммиграционного судьи о том, что иностранец не доказал «исключительных и крайне необычных трудностей» в деле об отмене депортации. Такое решение — смешанный вопрос права и факта, который суды вправе пересматривать согласно 8 U.S.C. § 1252(a)(2)(D).

### Что такое «исключительные и крайне необычные трудности»?

Это требование закона для отмены депортации лицам, не являющимся постоянными жителями. Заявитель должен доказать, что его депортация причинит исключительные и крайне необычные трудности супругу, родителю или ребёнку — гражданину США или законному постоянному жителю (8 U.S.C. § 1229b(b)(1)(D)). Это высокий стандарт, при котором многие факторы учитываются в совокупности.

### Значит ли это, что суд отменит отказ по критерию трудностей?

Не обязательно. Решение означает, что у суда есть **юрисдикция пересматривать**, как иммиграционный судья применил стандарт трудностей, — но другой результат оно не гарантирует. Суд проверяет, правильно ли применён правовой стандарт, а не взвесил бы он факты иначе.

### В отношении меня идёт процедура депортации, и я беспокоюсь о трудностях для семьи. Что делать?

Обсудите с иммиграционным адвокатом, подходит ли в вашем деле отмена депортации или другой способ защиты и как убедительно задокументировать трудности. Carlos Maury Law — общенациональная юридическая фирма под руководством бывшего иммиграционного судьи США; с ней можно связаться по телефону **(213) 769-0050**.

---
*Общая правовая информация от Carlos Maury Law, а не юридическая консультация. https://carlosmaury.law/ru/news/wilkinson-v-garland-cancellation-removal-hardship-review*