# Прокурорський розсуд в імміграційному суді: що це таке і яка ситуація зараз

> Як прокурори ICE застосовують розсуд в імміграційному суді (закриття, припинення провадження, адміністративне закриття) і яка політика діє у 2026 р.

- Джерело: https://carlosmaury.law/uk/news/prosecutorial-discretion-immigration-court
- Автор: Carlos Maury Law
- Опубліковано: 2026-10-06
- Теми: прокурорський розсуд в імміграційному суді, прокурорський розсуд ICE OPLA, клопотання про закриття справи про депортацію, адміністративне закриття справи в імміграційному суді, клопотання про припинення провадження в імміграційному суді
- Оригінал англійською: https://carlosmaury.law/news/prosecutorial-discretion-immigration-court

**Прокурорський розсуд** — це повноваження уряду вирішувати, чи вести справу про депортацію і наскільки далеко. В імміграційному суді це повноваження належить Міністерству внутрішньої безпеки США (DHS) та його юристам, а не судді. Воно може означати, що справу закриють, призупинять або взагалі не порушать. Але це цілком на вибір уряду. Ніхто не може його вимагати, і жоден адвокат не може його пообіцяти.

У цьому посібнику пояснено, що таке прокурорський розсуд, хто його застосовує, яких форм він набуває в імміграційному суді та яка офіційна політика діє станом на **6 жовтня 2026 р.** У 2025 р. ситуація з політикою різко змінилася, і багато з того, що писали на цю тему у 2021–2024 рр., уже не описує того, як, за словами уряду, він діє. Цей матеріал є загальною правовою інформацією, а не юридичною консультацією.

## Хто застосовує прокурорський розсуд

У [провадженні щодо депортації](/uk/news/removal-proceedings-immigration-court-explained) DHS — це сторона, яка порушує справу. Його судові юристи працюють в **Управлінні головного юрисконсульта (OPLA)** Імміграційної та митної служби США (ICE). За даними [ICE](https://www.ice.gov/opla), OPLA за законом є виключним представником DHS у провадженнях щодо депортації у Виконавчому управлінні з розгляду імміграційних справ (EOIR) — органі, який керує імміграційними судами.

Керівництво самого EOIR провело тут чітку межу. У [політичному меморандумі 25-09](https://www.justice.gov/eoir/media/1387491/dl?inline) (29 січня 2025 р.) виконувач обов’язків директора EOIR написав, що прокурорські функції виконує DHS, а не EOIR, і що DHS — єдиний орган, якому доречно вирішувати, чи заслуговує справа на прокурорський розсуд. Той самий меморандум посилається на рішення Ради з імміграційних апеляцій (BIA) 1980 р. *Matter of Ramirez-Sanchez* щодо правила, згідно з яким рішення про порушення провадження — це прокурорський вибір, який судді не переглядають.

## Яких форм він може набувати

Прокурорський розсуд — це не одна окрема програма. Він проявляється по-різному, і кожен спосіб пов’язаний із конкретним правилом.

### Неподання або скасування повідомлення про явку до суду

Справа починається, коли DHS подає до суду [повідомлення про явку до імміграційного суду (NTA)](/uk/news/notice-to-appear-immigration-explained). До того як суд набуде юрисдикції, уповноважений працівник може скасувати повідомлення з підстав, перелічених у [8 CFR 239.2(a)](https://www.ecfr.gov/current/title-8/section-239.2). Серед них — те, що повідомлення було «видане необачно» або що обставини змінилися настільки, що продовження «більше не відповідає найкращим інтересам уряду».

### Клопотання DHS про закриття справи

Коли справа вже в суді, юристи DHS можуть подати клопотання про закриття справи з тих самих підстав. Відповідно до [8 CFR 1239.2(c)](https://www.ecfr.gov/current/title-8/section-1239.2), закриття справи відбувається **без позбавлення права на повторне звернення** для обох сторін. Це означає, що DHS, у принципі, може пізніше порушити нову справу. Клопотання про закриття справи з будь-якої іншої причини розглядається як клопотання про припинення провадження.

### Приєднання до клопотання про припинення провадження або відмова від заперечень

Припинення провадження завершує справу. Відповідно до [8 CFR 1003.18(d)](https://www.ecfr.gov/current/title-8/section-1003.18), коли обидві сторони подають клопотання про припинення спільно або одна подає, а інша «прямо заявила, що не заперечує», суддя має його задовольнити, якщо тільки не наведе «незвичайних, чітко визначених і обґрунтованих причин» для відмови. Те саме правило каже, що судді не можуть припинити справу виключно з гуманітарних міркувань, якщо DHS не погоджується, не приєднується до клопотання або прямо не заявляє, що не заперечує. Тож позиція DHS може вирішити, чи ці двері взагалі відчинені.

### Адміністративне закриття справи

Адміністративне закриття, за словами правила, — це «тимчасове зупинення справи». Воно знімає справу з активного розкладу суду, доки одна зі сторін не попросить повернути її. Відповідно до 8 CFR 1003.18(c), спільне клопотання про закриття або клопотання без заперечень має бути задоволене, якщо суддя не наведе таких самих незвичайних обґрунтованих причин. Суддя також може закрити справу всупереч запереченню однієї зі сторін, зваживши перелічені чинники. BIA має паралельні повноваження відповідно до [8 CFR 1003.1(l)](https://www.ecfr.gov/current/title-8/section-1003.1) і повноваження щодо припинення провадження відповідно до 8 CFR 1003.1(m).

### Інші домовленості

Юристи DHS також можуть під час справи домовлятися з іншою стороною щодо вужчих питань, наприклад, які питання є спірними. Як і все перелічене вище, це вибір, який уряд робить у кожній справі окремо.

## Яка політика діє станом на жовтень 2026 р.

**Пріоритетів правозастосування 2021 р. більше немає.** 20 січня 2025 р. Президент підписав [Указ № 14159](https://www.federalregister.gov/documents/2025/01/29/2025-02006/protecting-the-american-people-against-invasion) «Protecting the American People Against Invasion» («Захист американського народу від вторгнення») (90 FR 8443). Розділ 3 скасував Указ № 13993 — указ 2021 р. про пріоритети цивільного імміграційного правозастосування — і доручив органам невідкладно скасувати меморандуми та настанови, що на ньому ґрунтувалися. У розділі 2 проголошено політику сумлінного виконання імміграційних законів «щодо всіх недопустимих іноземців та іноземців, які підлягають депортації». Оголошення DHS 2021 р. про настанови Mayorkas щодо правозастосування тепер міститься в [архіві DHS](https://www.dhs.gov/archive/news/2021/09/30/secretary-mayorkas-announces-new-immigration-enforcement-priorities), і, за словами DHS, може не відображати чинної політики.

**Настанови OPLA 2022 р. ґрунтувалися на цих пріоритетах.** У меморандумі ICE OPLA для своїх юристів від 3 квітня 2022 р. (його часто називають меморандумом Doyle) на [першій сторінці](https://www.ice.gov/doclib/about/offices/opla/OPLA-immigration-enforcement_guidanceApr2022.pdf) сказано, що його видано для виконання настанов Mayorkas. У меморандумі 25-09 EOIR зазначило, що указ, на якому ґрунтувалася його власна політика 2021 р., скасовано і що DHS «скасувало меморандуми, які були основою» цієї політики.

**EOIR більше не нагадує DHS про розсуд.** Меморандум 25-09 скасував політичний меморандум EOIR 21-25 від 2021 р., який заохочував суддів і BIA запитувати DHS, чи застосує воно розсуд. Тепер EOIR повністю залишає це на розсуд DHS.

**Адміністративне закриття: меморандум скасовано, правило досі діє.** У [політичному меморандумі 25-29](https://www.justice.gov/eoir/media/1397161/dl?inline) (18 квітня 2025 р.) EOIR скасувало меморандум директора 22-03 про адміністративне закриття і різко розкритикувало цю практику. Але той самий меморандум каже, що правило 2024 р., яке закріпило стандарти закриття і припинення провадження в нормативних актах, [*Efficient Case and Docket Management in Immigration Proceedings*](https://www.federalregister.gov/documents/2024/05/29/2024-11121/efficient-case-and-docket-management-in-immigration-proceedings) («Ефективне управління справами та розкладом в імміграційних провадженнях») (89 FR 46742), залишається обов’язковим для суддів, доки його не скасують, не замінять, не заборонять судом, не анулюють або не визнають незаконним. На момент написання чинний текст 8 CFR 1003.18 в eCFR досі містить ці стандарти. [Правило про апеляції до BIA](https://www.federalregister.gov/documents/2026/02/06/2026-02326/appellate-procedures-for-the-board-of-immigration-appeals) від лютого 2026 р. змінило в цьому розділі лише термінологію.

Практичний результат: правові інструменти для закриття справи, припинення провадження та адміністративного закриття досі існують, але чи погодиться DHS їх застосувати, вирішує DHS, а офіційна політика з січня 2025 р. спрямована на правозастосування.

## Що це означає, якщо ваша справа в суді

- **Не розраховуйте на це.** Прокурорський розсуд — це поблажка, яку уряд може зробити, а не право. Прохання можуть проігнорувати або відхилити без пояснень.
- **Усе одно готуйте захист.** Будь-яке прохання про розсуд має йти разом із повноцінним захистом, наприклад заявами про захист, як-от [скасування депортації](/uk/news/cancellation-of-removal-explained). Пропущений строк під час очікування на DHS може дорого коштувати.
- **Знайте, що означає кожен результат.** Закриття справи відбувається без позбавлення права на повторне звернення. Адміністративно закриту справу можуть повернути до розкладу. Жоден із цих результатів сам по собі не надає законного статусу.
- **Перевіряйте дату того, що читаєте.** Настанови 2021–2024 рр. часто описують політику, яку відтоді скасовано.

Carlos Maury Law — загальнонаціональна юридична фірма під керівництвом колишнього імміграційного судді США. Ніхто з адвокатів нашої фірми не обіймає посаду судді й не має жодного впливу на будь-якого суддю, юриста ICE чи справу, що розглядається. Ми пропонуємо ретельний аналіз ваших можливостей за чинними правилами.

## Часті запитання

### Що таке прокурорський розсуд в імміграційному суді?

Це повноваження уряду вирішувати, чи і як вести справу про депортацію. В імміграційному суді воно належить DHS, юристи якого з ICE OPLA можуть погодитися на закриття справи, припинення провадження або адміністративне закриття — або відмовитися. Його не можна вимагати.

### Чи може імміграційний суддя зобов’язати ICE застосувати прокурорський розсуд?

Ні. У політичному меморандумі EOIR 25-09 зазначено, що прокурорські функції виконує DHS, а не EOIR. Суддя вирішує клопотання відповідно до нормативних актів, але не може вимагати від DHS закрити справу чи погодитися.

### Чи доступне адміністративне закриття у 2026 р.?

Нормативний акт досі діє. Відповідно до 8 CFR 1003.18(c) у редакції, опублікованій в eCFR, судді можуть адміністративно закривати справи за клопотанням сторони і мають задовольняти спільні клопотання або клопотання без заперечень за відсутності незвичайних обґрунтованих причин. У квітні 2025 р. EOIR скасувало свій меморандум 2021 р. з настановами щодо закриття.

### Чи діють досі пріоритети правозастосування Mayorkas 2021 р.?

Ні. Указ № 14159 від 20 січня 2025 р. скасував указ 2021 р., на якому вони ґрунтувалися, і доручив органам скасувати пов’язані настанови. Оголошення DHS 2021 р. тепер міститься в його архіві.

## Поговоріть з адвокатом про свою справу

Чи реально у вашій справі розраховувати на будь-яку форму прокурорського розсуду, залежить від вашої історії, висунутих вам звинувачень і захисту, на який ви можете мати право. Щоб обговорити вашу ситуацію, телефонуйте: **(213) 769-0050**. **Ми розмовляємо іспанською.**

Ця стаття містить лише загальну інформацію і не є юридичною консультацією. Її прочитання не створює відносин між адвокатом і клієнтом. Імміграційне право складне й залежить від конкретних обставин; зверніться до кваліфікованого імміграційного адвоката щодо вашої ситуації. Попередні результати не гарантують подібного результату. Адвокатська реклама.

---
*Загальна правова інформація від Carlos Maury Law, а не юридична консультація. https://carlosmaury.law/uk/news/prosecutorial-discretion-immigration-court*