# Суди тепер можуть переглядати відмови через недоведені труднощі

> У справі Wilkinson v. Garland Верховний суд постановив, що федеральні суди МОЖУТЬ переглядати відмови через труднощі у справах про скасування депортації.

- Джерело: https://carlosmaury.law/uk/news/wilkinson-v-garland-cancellation-removal-hardship-review
- Автор: Carlos Maury Law
- Опубліковано: 2024-03-19
- Теми: Wilkinson v. Garland, скасування депортації, виняткові та надзвичайно незвичні труднощі, судовий перегляд в імміграційних справах, 8 USC 1252
- Оригінал англійською: https://carlosmaury.law/news/wilkinson-v-garland-cancellation-removal-hardship-review

У справі **Wilkinson v. Garland** (№ 22-666, рішення від 19 березня 2024 р.) Верховний суд США постановив, що федеральний апеляційний суд **може переглядати** рішення імміграційного судді про те, що негромадянин не довів **«виняткових та надзвичайно незвичних труднощів»** — ключової вимоги для **скасування депортації**. Таке рішення, за словами Суду, є **змішаним питанням права і факту**, а **не** дискреційним рішенням, що не підлягає перегляду, як його розглядали деякі нижчі суди.

Це загальна інформація про судове рішення, а не юридична консультація. Якщо щодо вас триває провадження щодо депортації або ви розглядаєте скасування депортації, поговоріть з імміграційним адвокатом про вашу конкретну справу. Можна **[прочитати повний текст рішення (PDF)](https://carlosmaury.law/resources/wilkinson-v-garland.pdf)**.

## Що потрібно для скасування депортації

Скасування депортації — це вид захисту, який дає змогу певним негромадянам, щодо яких триває провадження щодо депортації, **залишитися в Сполучених Штатах** і стати законними постійними мешканцями, а не бути депортованими. Конгрес надає імміграційним суддям повноваження його надавати (8 U.S.C. § 1229b); заяву подають до імміграційного суду ([8 CFR § 1240.20](https://www.ecfr.gov/current/title-8/chapter-V/subchapter-B/part-1240/subpart-B/section-1240.20)) — особа, яка не є законним постійним мешканцем, подає [форму EOIR-42B](https://www.justice.gov/eoir/eoir-forms).

Для особи, яка не є законним постійним мешканцем, однією із законодавчих вимог є критерій труднощів: особа має **«довести, що депортація спричинить виняткові та надзвичайно незвичні труднощі [для] чоловіка чи дружини, одного з батьків або дитини [негромадянина]»**, які є громадянами США або законними постійними мешканцями (8 U.S.C. § 1229b(b)(1)(D)). Це суворий стандарт, і імміграційний суддя зважує багато чинників у сукупності.

## Як виникла справа

Заявника, **Situ Kamu Wilkinson**, заарештували і взяли під варту за те, що він залишився в Сполучених Штатах після закінчення строку дії туристичної візи. Він подав заяву про скасування депортації, зокрема на підставі труднощів для свого **семирічного сина, який народився в США**, має серйозне захворювання і залежить від Wilkinson емоційно і фінансово.

Розглянувши всі чинники труднощів у сукупності, імміграційний суддя дійшов висновку, що ситуація сина не відповідає стандарту «виняткових та надзвичайно незвичних» труднощів, і відмовив у заяві. **Рада з імміграційних апеляцій (BIA) залишила це рішення в силі.** Коли Wilkinson попросив федеральний суд переглянути висновок про труднощі, **Апеляційний суд третього округу постановив, що не має юрисдикції**, — мотивуючи це тим, що такий висновок є дискреційним рішенням, яке Конгрес захистив від судового перегляду.

## Що вирішив Верховний суд

Верховний суд **скасував** рішення Апеляційного суду третього округу, постановивши, що той **помилково дійшов висновку, що не має юрисдикції** переглядати висновок імміграційного судді.

Рішення ґрунтується на двох положеннях імміграційного закону, які вказують у різних напрямах. Одне положення (8 U.S.C. § 1252(a)(2)(B)(i)) робить певні **дискреційні** рішення щодо скасування депортації такими, що не підлягають перегляду. Але інше положення (§ 1252(a)(2)(D)) **відновлює** можливість суду переглядати **«питання права»**. Суд пояснив, що згідно з його попередніми рішеннями у справах *Guerrero-Lasprilla v. Barr* і *Patel v. Garland* поняття «питання права» **охоплює змішані питання права і факту** — тобто питання про те, чи правильно усталений правовий стандарт застосовано до встановлених фактів.

Застосувавши цей підхід, Суд постановив, що питання, чи відповідають певні факти стандарту **«виняткових та надзвичайно незвичних труднощів»**, є **змішаним питанням права і факту**. Хоча відповідь на нього потребує ретельного аналізу фактів, це не робить його суто фактичним питанням, яке суд не може розглядати. Отже, федеральний суд **має** юрисдикцію його переглядати.

## Чому це важливо у справах про депортацію

Для людей, які захищаються від депортації, це рішення має значення. Скасування депортації — один із найважливіших засобів захисту для довготривалих мешканців, які мають близьких родичів — громадян США або постійних мешканців, а вимогу щодо труднощів часто найважче довести.

До цього рішення кілька судів розглядали відмову через недоведені труднощі фактично як кінець шляху, вважаючи, що навіть не можуть її переглянути. Рішення у справі *Wilkinson* підтверджує, що заявник, який вважає, що імміграційний суддя **неправильно застосував стандарт труднощів**, може попросити федеральний апеляційний суд це перевірити. Це не гарантує перемоги — суд перевіряє, як застосовано стандарт, а не просто чи вирішив би він інакше, — але це відновлює реальну можливість перегляду, яку деякі суди закрили.

Оскільки такі справи ґрунтуються на фактах, а стандарт труднощів суворий, ретельна підготовка має величезне значення: потрібно докладно задокументувати медичні, фінансові, освітні труднощі відповідного родича і труднощі, пов’язані з умовами в країні, та чітко представити їх імміграційному судді від самого початку.

## Часті запитання

### Що вирішено у справі Wilkinson v. Garland?

Верховний суд постановив, що федеральний суд **може переглядати** висновок імміграційного судді про те, що негромадянин не довів «виняткових та надзвичайно незвичних труднощів» у справі про скасування депортації. Такий висновок є змішаним питанням права і факту, яке суди мають юрисдикцію переглядати згідно з 8 U.S.C. § 1252(a)(2)(D).

### Що таке «виняткові та надзвичайно незвичні труднощі»?

Це законодавча вимога для скасування депортації для осіб, які не є постійними мешканцями. Заявник має довести, що його депортація спричинить виняткові та надзвичайно незвичні труднощі для чоловіка чи дружини, одного з батьків або дитини, які є громадянами США або законними постійними мешканцями (8 U.S.C. § 1229b(b)(1)(D)). Це високий стандарт, за яким багато чинників розглядають у сукупності.

### Чи означає це, що суд скасує відмову через недоведені труднощі?

Не обов’язково. Рішення означає, що суд має **юрисдикцію переглядати**, як імміграційний суддя застосував стандарт труднощів, — воно не гарантує іншого результату. Суд перевіряє, чи правильно застосовано правовий стандарт, а не чи зважив би він факти інакше.

### Щодо мене триває провадження щодо депортації, і я хвилююся через труднощі для моєї родини. Що робити?

Поговоріть з імміграційним адвокатом про те, чи підходить до вашої справи скасування депортації або інший засіб захисту і як ефективно задокументувати труднощі. Carlos Maury Law — загальнонаціональна юридична фірма під керівництвом колишнього імміграційного судді США; з нею можна зв’язатися за номером **(213) 769-0050**.

---
*Загальна правова інформація від Carlos Maury Law, а не юридична консультація. https://carlosmaury.law/uk/news/wilkinson-v-garland-cancellation-removal-hardship-review*