# 联邦法院允许两项福特斯内林听证旁听权主张继续审理，但驳回禁令申请

> 2026年9月3日，一名联邦法官允许两项有关福特斯内林移民听证公众旁听权的主张继续审理，但驳回了初步禁令申请。

- 来源: https://carlosmaury.law/zh/news/fort-snelling-immigration-court-public-access-ruling
- 作者: Carlos Maury Law
- 发布日期: 2026-09-03
- 主题: 福特斯内林移民法庭, 移民法庭 公众旁听, 8 CFR 1003.27, 旁听移民法庭听证, Advocates for Human Rights v. Blanche
- 英文原文: https://carlosmaury.law/news/fort-snelling-immigration-court-public-access-ruling

**2026年9月3日**，华盛顿特区的一名联邦法官就一起诉讼作出裁决。该案由志愿法庭观察员提起，涉及公众旁听移民听证的权利，其中包括明尼苏达州**[福特斯内林移民法庭](/zh/fort-snelling-immigration-court)**的听证。在 *The Advocates for Human Rights et al. v. Todd Blanche et al.*（D.D.C. No. 26-865）一案中，美国联邦地区法院法官 **Rudolph Contreras** 允许**两项主张**继续审理，驳回了其余主张，并**驳回**了原告提出的初步禁令和中止申请。

本文是关于一项法院裁决的一般性信息，并非法律意见。资料来源是法院2026年9月3日的**[备忘录意见](https://ecf.dcd.uscourts.gov/cgi-bin/show_public_doc?2026cv0865-43)**（亦可在判例数据库 [CourtListener](https://www.courtlistener.com/opinion/10966153/advocates-for-human-rights-v-bondi/) 上查阅）。

## 谁提起了诉讼，诉讼涉及什么

原告是在福特斯内林开展法庭观察项目的人权倡导组织 The Advocates for Human Rights，以及几名个人观察员。被告是代理司法部长、美国司法部（DOJ）以及移民审查执行办公室（EOIR）的官员。

核心规定是 **[8 CFR 1003.27](https://www.ecfr.gov/current/title-8/section-1003.27)**，其中规定：“除排除听证外，所有听证均应向公众开放”，但有少数例外。

## 原告所称在福特斯内林发生的情况

以下内容是**原告的指控和陈述**，并非法院的认定：

- 该组织的观察员“在2019年5月至2026年5月22日期间旁听并记录了近30,000场听证”。
- 自2026年2月以来，外州的移民法官已在福特斯内林远程主持了**超过834场听证**。原告称，这些主要是索马里裔被告人的案件，并把这种做法称为“索马里快速审理案件表”。
- 根据这些陈述，在上述听证中，法官在另一个州出庭，被告人则在明尼苏达州通过 Webex 视频会议出庭，福特斯内林通常**不提供现场旁听的选项**。
- 观察员称，在福特斯内林685起不提供现场旁听选项的案件中，他们有**86.7%被拒绝远程旁听**。

## 法院的裁决

**两项主张得以保留。**法院认为，原告合理地指控了政府通过以下方式拒绝观察员旁听：(1) **完全在线举行听证，而公众没有任何途径旁听**；或 (2) **只在另一个州提供旁听，且未充分告知**地点。意见书写道，这些做法“如果得到证实，将违反 8 C.F.R. § 1003.27”。这并不是认定这些做法确实发生过。

**其余主张被驳回。**法院认为部分受到质疑的措施是合法的，“例如要求观察员亲自到场旁听听证”。

**不发布初步禁令。**法院表示，这“在很大程度上”是因为政府最近已采取措施回应这些关切。EOIR 2026年6月发布的情况说明书《旁听移民法庭听证》写明，在没有实体法庭可用的情况下举行的网络听证“向公众开放”，访客“可以通过”EOIR 网站“获取 Webex 链接”。由于政府“此后已否认这种做法”，法院认为没有明确证据表明存在迫在眉睫的损害。至于在外州举行的听证，现有记录并不明确。

法院还对 EOIR 主任 Daren Margolin 于2026年7月11日发布的一份 EOIR 文件作了**司法认知**，并称该文件的相关部分与2026年6月的情况说明书一致。该案将就剩余的两项主张继续审理。

## 如果您的案件在福特斯内林，这意味着什么

作为一家由一位前美国移民法官领导的律师事务所，我们想强调：**听证以何种方式进行，并不改变您出庭的义务。**

- **您的法官可能在远程出庭。**另一个州的法官可能通过 Webex 审理您的案件。您仍必须按照听证通知的要求准时出庭。
- **经常查询您的听证信息**，可使用 EOIR 的**[自动案件信息](https://acis.eoir.justice.gov)**门户。日期和法官都可能改变。
- **及时更新您的地址。**如果您搬家，请在五天内提交 **EOIR-33 表格**。
- **切勿错过听证。**如果您没有出庭，法官可以**缺席**裁定将您递解出境。请参阅[重新审理动议和复议动议](/zh/news/motions-to-reopen-reconsider-immigration-explained)。
- **家人和支持者。**根据 EOIR 的[情况说明书](https://www.justice.gov/eoir/media/1449716/dl?inline)（目前发布的版本日期为2026年9月），如果法官、被告人或律师身处实体法庭，访客必须亲自到该法庭旁听。对于仅在网上进行的听证，访客可以用其完整的法定姓名通过 Webex 加入，每次最多20人。禁止录音录像。

关于案件的各个阶段，请参阅[移民法庭递解出境程序详解](/zh/news/removal-proceedings-immigration-court-explained)。

## 常见问题

### 法院是否已下令福特斯内林的听证向观察员开放？

没有。法院驳回了初步禁令申请。它允许依据 8 CFR 1003.27 提出的两项主张继续审理，并驳回了其他主张。

### 834场听证和86.7%这两个数字是法院的认定吗？

不是。它们来自原告的陈述；法院尚未对事实作出认定。

### 如果我的听证通过 Webex 进行，我的家人可以旁听吗？

如果不使用实体法庭，EOIR 的情况说明书写明，除非依法不公开，该听证通过 Webex 开放，最多可有20名线上访客。其他情况下，访客须亲自到场旁听。

### 远程出庭的法官会改变我必须做的事吗？

不会。您必须按照通知的要求出庭。错过听证可能导致缺席递解令。

本文是关于一项法院裁决的一般性法律信息，并非法律意见，也不建立律师与客户关系。该案仍在审理中；请阅读[备忘录意见](https://ecf.dcd.uscourts.gov/cgi-bin/show_public_doc?2026cv0865-43)和 [8 CFR 1003.27](https://www.ecfr.gov/current/title-8/section-1003.27)，并就您的具体情况咨询合格律师。

---
*Carlos Maury Law 提供的一般法律信息，并非法律意见。 https://carlosmaury.law/zh/news/fort-snelling-immigration-court-public-access-ruling*