# 移民法庭中的检察裁量权：含义及目前现状

> ICE 检察律师如何在移民法庭行使裁量权（撤销案件、终止程序、行政结案），以及截至 2026 年的现行政策。

- 来源: https://carlosmaury.law/zh/news/prosecutorial-discretion-immigration-court
- 作者: Carlos Maury Law
- 发布日期: 2026-10-06
- 主题: 移民法庭 检察裁量权, ICE 首席法律顾问办公室 检察裁量权, 撤销递解出境程序 动议, 移民法庭 行政结案, 移民法庭 终止程序 动议
- 英文原文: https://carlosmaury.law/news/prosecutorial-discretion-immigration-court

**检察裁量权**是政府决定是否追究、以及在多大程度上追究一宗递解出境案件的权力。在移民法庭中，这项权力属于美国国土安全部（DHS）及其律师，而不属于法官。它可能意味着案件被撤销、被暂停，或者根本不被提起。但这完全由政府选择。任何人都无权要求行使检察裁量权，任何律师也无法承诺会获得检察裁量权。

本指南说明什么是检察裁量权、由谁行使、它在移民法庭中的表现形式，以及截至 **2026年10月6日**官方政策的现状。2025 年政策格局发生了急剧变化，2021 年至 2024 年间有关这一主题的许多文章已不再反映政府所称的运作方式。本文为一般性信息，并非法律意见。

## 由谁行使检察裁量权

在[递解出境程序](/zh/news/removal-proceedings-immigration-court-explained)中，DHS 是提起案件的一方。其出庭律师隶属于美国移民及海关执法局（ICE）的**首席法律顾问办公室（OPLA）**。根据 [ICE](https://www.ice.gov/opla) 的说法，OPLA 依法是 DHS 在移民审查执行办公室（EOIR）递解出境程序中的唯一代表；EOIR 是负责管理移民法庭的机构。

EOIR 自身的领导层在这一点上划出了明确界限。在[第 25-09 号政策备忘录](https://www.justice.gov/eoir/media/1387491/dl?inline)（2025年1月29日）中，EOIR 代理主任写道，行使检察职能的是 DHS 而非 EOIR，并且只有 DHS 才适合决定某一案件是否应当行使检察裁量权。该备忘录还援引了移民上诉委员会（BIA）1980 年的一项决定 *Matter of Ramirez-Sanchez*，以说明启动程序的决定属于检察选择，法官不予审查。

## 检察裁量权的表现形式

检察裁量权并不是单一的项目。它以多种方式出现，每种方式都与一项具体规则相关。

### 不提交或撤回出庭通知

案件始于 DHS 向法庭提交[出庭通知](/zh/news/notice-to-appear-immigration-explained)。在法庭取得管辖权之前，获授权的官员可以根据 [8 CFR 239.2(a)](https://www.ecfr.gov/current/title-8/section-239.2) 所列理由撤回该通知。这些理由包括该通知属于“不当签发”，或情况已发生重大变化，以致继续进行程序“不再符合政府的最佳利益”。

### DHS 提出撤销案件动议

案件进入法庭后，DHS 律师可以基于相同的理由提出撤销案件动议。根据 [8 CFR 1239.2(c)](https://www.ecfr.gov/current/title-8/section-1239.2)，撤销案件对双方均**不具有既判效力**。这意味着，原则上 DHS 以后可以重新提起案件。基于任何其他理由提出的撤销动议，均视为终止程序动议。

### 共同提出或不反对终止程序动议

终止程序即结束案件。根据 [8 CFR 1003.18(d)](https://www.ecfr.gov/current/title-8/section-1003.18)，当双方共同提出终止程序动议，或一方提出而另一方“明确表示不反对”时，法官必须予以批准，除非法官给出“不寻常的、明确指出并有依据的理由”予以驳回。同一规则还规定，除非 DHS 同意、共同提出该动议或明确表示不反对，否则法官不得纯粹出于人道主义理由终止案件。因此，DHS 的立场可能决定这扇门是否会打开。

### 行政结案

用该规则的原话来说，行政结案是“案件的暂时中止”。它将案件从法庭的活跃日程中移除，直至一方请求恢复审理。根据 8 CFR 1003.18(c)，对于共同提出或无人反对的行政结案动议，除非法官给出同样不寻常且有依据的理由，否则必须予以批准。法官在权衡所列因素后，也可以不顾一方反对而将案件行政结案。BIA 在 [8 CFR 1003.1(l)](https://www.ecfr.gov/current/title-8/section-1003.1) 中享有相应的权力，并在 8 CFR 1003.1(m) 中享有终止程序的权力。

### 其他协议

在案件审理过程中，DHS 律师还可以与对方就较为具体的问题达成一致，例如哪些问题存在争议。与上述所有情况一样，这是政府逐案作出的选择。

## 截至 2026年10月的政策现状

**2021 年的执法优先事项已被废除。**2025年1月20日，总统签署了[第 14159 号行政令](https://www.federalregister.gov/documents/2025/01/29/2025-02006/protecting-the-american-people-against-invasion)《保护美国人民免受入侵》（90 FR 8443）。其第 3 条撤销了第 13993 号行政令（即 2021 年关于民事移民执法优先事项的行政令），并指示各机构迅速撤销以该行政令为依据的备忘录和指引。第 2 条确立了“针对所有不可入境和可被递解的外国人”忠实执行移民法律的政策。DHS 2021 年发布的 Mayorkas 执法指引公告现已存放于 [DHS 档案库](https://www.dhs.gov/archive/news/2021/09/30/secretary-mayorkas-announces-new-immigration-enforcement-priorities)，DHS 称其中内容可能不反映现行政策。

**2022 年的 OPLA 指引以这些优先事项为基础。**ICE OPLA 于 2022年4月3日向其律师发布的备忘录（常被称为 Doyle 备忘录）在其[第一页](https://www.ice.gov/doclib/about/offices/opla/OPLA-immigration-enforcement_guidanceApr2022.pdf)写明，该备忘录是为执行 Mayorkas 指引而发布的。在第 25-09 号政策备忘录中，EOIR 表示，其自身 2021 年政策所依据的行政令已被撤销，并且 DHS“已取消作为该政策基础的备忘录”。

**EOIR 不再提示 DHS 考虑行使裁量权。**第 25-09 号政策备忘录取消了 EOIR 2021 年的第 21-25 号政策备忘录，该备忘录曾鼓励法官和 BIA 询问 DHS 是否会行使裁量权。EOIR 现在将此事完全交由 DHS 决定。

**行政结案：备忘录已取消，规则仍然有效。**在[第 25-29 号政策备忘录](https://www.justice.gov/eoir/media/1397161/dl?inline)（2025年4月18日）中，EOIR 取消了关于行政结案的第 22-03 号主任备忘录，并对这一做法提出了尖锐批评。但该备忘录同时指出，2024 年将行政结案和终止程序标准写入法规的规则，即[《移民程序中的高效案件与案卷管理》](https://www.federalregister.gov/documents/2024/05/29/2024-11121/efficient-case-and-docket-management-in-immigration-proceedings)（89 FR 46742），在被撤销、取代、禁止执行、宣告无效或被认定违法之前，对法官仍具有约束力。截至本文撰写之时，联邦法规电子版（eCFR）中 8 CFR 1003.18 的现行文本仍载有这些标准。2026年2月发布的一项[BIA 上诉规则](https://www.federalregister.gov/documents/2026/02/06/2026-02326/appellate-procedures-for-the-board-of-immigration-appeals)仅修改了该条中的术语。

实际结果是：撤销案件、终止程序和行政结案的法律工具仍然存在，但 DHS 是否同意使用这些工具由 DHS 决定，而自 2025年1月以来的官方政策方向侧重于执法。

## 如果您正在移民法庭应诉，这意味着什么

- **不要指望它。**检察裁量权是政府可能给予的宽待，而不是一项权利。请求可能被置之不理或遭到拒绝，且无需说明理由。
- **无论如何都要准备您的辩护。**任何行使裁量权的请求都应与完整的辩护同时进行，例如申请[取消递解](/zh/news/cancellation-of-removal-explained)等救济。在等待 DHS 回复期间错过期限，代价可能很高。
- **了解每种结果的含义。**撤销案件不具有既判效力。被行政结案的案件可以被重新列入日程。两者本身都不会给予合法身份。
- **核实您所阅读资料的日期。**2021 年至 2024 年的指引所描述的政策，往往已被撤销。

Carlos Maury Law 是一家由一位前美国移民法官领导的全国性律师事务所。本所律师已不再担任法官，对任何法官、ICE 律师或未决案件均没有影响力。我们提供的是依据现行规则对您的选择进行的审慎分析。

## 常见问题

### 移民法庭中的检察裁量权是什么？

它是政府决定是否以及如何追究递解出境案件的权力。在移民法庭中，这项权力属于 DHS，其 ICE OPLA 律师可以同意撤销案件、终止程序或将案件行政结案，也可以拒绝。任何人都无权要求行使检察裁量权。

### 移民法官可以命令 ICE 行使检察裁量权吗？

不可以。EOIR 第 25-09 号政策备忘录指出，行使检察职能的是 DHS 而非 EOIR。法官依据法规对动议作出裁决，但不能要求 DHS 撤销案件或表示同意。

### 2026 年还可以申请行政结案吗？

该法规仍然有效。根据 eCFR 公布的 8 CFR 1003.18(c)，法官可以应一方动议将案件行政结案，并且除非有不寻常且有依据的理由，必须批准共同提出或无人反对的动议。EOIR 已于 2025年4月取消其 2021 年关于行政结案的指引备忘录。

### 2021 年的 Mayorkas 执法优先事项是否仍然有效？

不再有效。2025年1月20日的第 14159 号行政令撤销了作为其依据的 2021 年行政令，并指示各机构撤销相关指引。DHS 2021 年的公告现已存放于其档案库中。

## 就您的案件咨询律师

在您的案件中，任何形式的检察裁量权是否现实可行，取决于您的经历、您所面临的指控以及您可能符合资格的救济。如需讨论您的情况，请致电 **(213) 769-0050**。**我们讲西班牙语。**

本文仅为一般性信息，并非法律意见。阅读本文并不建立律师与客户关系。移民法复杂且取决于具体事实；请就您的情况咨询合格的移民律师。以往的结果并不保证类似的结果。律师广告。

---
*Carlos Maury Law 提供的一般法律信息，并非法律意见。 https://carlosmaury.law/zh/news/prosecutorial-discretion-immigration-court*