# 法院现在可以审查困难认定被驳回的决定

> 在 Wilkinson v. Garland 案中，最高法院裁定联邦法院可以审查取消递解案件中的困难认定。这对您意味着什么。

- 来源: https://carlosmaury.law/zh/news/wilkinson-v-garland-cancellation-removal-hardship-review
- 作者: Carlos Maury Law
- 发布日期: 2024-03-19
- 主题: Wilkinson v. Garland, 取消递解, 异常且极其罕见的困难, 移民案件司法审查, 8 USC 1252
- 英文原文: https://carlosmaury.law/news/wilkinson-v-garland-cancellation-removal-hardship-review

在 **Wilkinson v. Garland** 案（案号 No. 22-666，2024年3月19日判决）中，美国最高法院裁定，联邦上诉法院**可以审查**移民法官关于非公民未能证明**“异常且极其罕见的困难”**的决定——这是**取消递解**的一项关键要求。最高法院表示，这类决定是一个**法律与事实的混合问题**，**并非**某些下级法院所认为的那种不可审查的“酌情”判断。

本文是关于一项法院判决的一般性信息，并非法律意见。如果您正处于递解（驱逐出境）程序中，或正在考虑申请取消递解，请就您的具体案件咨询移民律师。您可以**[阅读判决书全文（PDF）](https://carlosmaury.law/resources/wilkinson-v-garland.pdf)**。

## 取消递解的要求

取消递解是一种救济形式，让某些处于递解程序中的非公民得以**留在美国**并成为合法永久居民，而不被驱逐出境。国会赋予移民法官批准该救济的权力（8 U.S.C. § 1229b）；申请向移民法院提交（[8 CFR § 1240.20](https://www.ecfr.gov/current/title-8/chapter-V/subchapter-B/part-1240/subpart-B/section-1240.20)）——非合法永久居民使用 [EOIR-42B 表格](https://www.justice.gov/eoir/eoir-forms)。

对于非合法永久居民，法定要求之一是困难标准：当事人必须**“证明递解将给[该非公民的]配偶、父母或子女造成异常且极其罕见的困难”**，而这些亲属须为美国公民或合法永久居民（8 U.S.C. § 1229b(b)(1)(D)）。这是一个严格的标准，移民法官会综合权衡多项因素。

## 案件缘起

上诉人 **Situ Kamu Wilkinson** 因旅游签证过期后仍留在美国而被逮捕和拘留。他申请取消递解，部分理由是他**在美国出生的7岁儿子**将遭受的困难——这个孩子患有严重疾病，在情感和经济上都依赖 Wilkinson 的支持。

在综合考虑所有困难因素后，移民法官认定儿子的情况未达到“异常且极其罕见”的标准，驳回了申请。**移民上诉委员会维持了原决定。**当 Wilkinson 请求联邦法院审查这一困难认定时，**第三巡回上诉法院裁定其没有管辖权**——理由是该认定属于国会已排除在法院审查之外的酌情判断。

## 最高法院的裁决

最高法院**推翻**了第三巡回上诉法院的裁决，认定该法院**错误地认为自己没有管辖权**审查移民法官的认定。

这一裁决取决于移民法中指向不同方向的两项条款。一项条款（8 U.S.C. § 1252(a)(2)(B)(i)）规定，某些关于取消递解的**酌情**决定不可审查。但另一项条款（§ 1252(a)(2)(D)）**恢复**了法院审查**“法律问题”**的权力。最高法院解释说，根据其此前在 *Guerrero-Lasprilla v. Barr* 案和 *Patel v. Garland* 案中的判决，“法律问题”一词**包括法律与事实的混合问题**——也就是关于一个既定法律标准是否被正确适用于一组既定事实的问题。

适用这一框架，最高法院裁定，一组特定事实是否符合**“异常且极其罕见的困难”**标准，是一个**法律与事实的混合问题**。即使回答这个问题需要仔细审视事实，也不会使它变成法院无权过问的纯粹事实问题。因此，联邦法院**确实**有管辖权对其进行审查。

## 这在递解案件中为何重要

对于正在对抗递解的人来说，这项判决意义重大。对于拥有美国公民或永久居民近亲的长期居民而言，取消递解是最重要的辩护途径之一——而困难要求往往是最难证明的部分。

在这项判决之前，有几家法院把困难认定被驳回实际上视为走到了尽头，认为自己甚至无法对其进行审查。*Wilkinson* 案确认，认为移民法官**错误适用了困难标准**的申请人，可以请求联邦上诉法院进行审查。这并不保证胜诉——法院审查的是标准如何被适用，而不只是它自己是否会作出不同的决定——但它恢复了一条被某些法院关闭的、有实质意义的审查途径。

由于这类案件高度依赖事实，而困难标准又十分严格，充分的准备极其重要：全面记录符合条件的亲属在医疗、经济、教育以及原籍国状况方面的困难，并从一开始就向移民法官清楚地陈述。

## 常见问题

### Wilkinson v. Garland 案裁决了什么？

最高法院裁定，在取消递解案件中，联邦法院**可以审查**移民法官关于非公民未能证明“异常且极其罕见的困难”的认定。该认定是一个法律与事实的混合问题，法院根据 8 U.S.C. § 1252(a)(2)(D) 对其有审查管辖权。

### 什么是“异常且极其罕见的困难”？

这是非永久居民申请取消递解的一项法定要求。申请人必须证明，其被递解将给身为美国公民或合法永久居民的配偶、父母或子女造成异常且极其罕见的困难（8 U.S.C. § 1229b(b)(1)(D)）。这是一个综合考虑多项因素的高标准。

### 这是否意味着法院会推翻困难认定被驳回的决定？

不一定。这项判决意味着法院**有管辖权审查**移民法官如何适用困难标准——并不保证会有不同的结果。法院审查的是法律标准是否被正确适用，而不是它自己是否会以不同方式权衡事实。

### 我正处于递解程序中，担心家人会遭受困难。我应该怎么办？

请咨询移民律师，了解取消递解或其他辩护是否适合您的案件，以及如何有效地记录困难。Carlos Maury Law 是一家由一位前美国移民法官领导的全国性律师事务所，联系电话 **(213) 769-0050**。

---
*Carlos Maury Law 提供的一般法律信息，并非法律意见。 https://carlosmaury.law/zh/news/wilkinson-v-garland-cancellation-removal-hardship-review*