Ամուսնու վիզայի մերժումը դատական վերանայման ենթակա չէ

Սա անգլերեն հոդվածի թարգմանությունն է (անգլերեն բնօրինակը)։ Անհամապատասխանության դեպքում գերակայում է անգլերեն տեքստը։

Department of State v. Muñoz գործով (No. 23-334, որոշումը կայացվել է 2024 թ. հունիսի 21-ին) ԱՄՆ Գերագույն դատարանը որոշեց, որ ԱՄՆ քաղաքացին չունի հիմնարար սահմանադրական իրավունք, որ իր ոչ քաղաքացի ամուսինը ընդունվի Միացյալ Նահանգներ, և, ընդհանուր առմամբ, չի կարող դատարանից խնդրել վերանայել հյուպատոսական պաշտոնյայի որոշումը՝ մերժելու իր ամուսնու վիզան։

Այն ընտանիքների համար, որտեղ ամուսիններից մեկը ԱՄՆ քաղաքացի է, իսկ մյուսը արտերկրից ներգաղթային վիզա է խնդրում, այս որոշումը կարևոր է։ Սա ընդհանուր տեղեկատվություն է, ոչ թե իրավաբանական խորհրդատվություն։ Եթե Ձեր ամուսնու վիզան մերժվել է, կամ Դուք պատրաստվում եք սկսել գործընթացը, խոսեք ներգաղթի փաստաբանի հետ։

Ինչ որոշեց դատարանը

6 կողմ, 3 դեմ ձայներով, դատավոր Էմի Քոնի Բարեթի շարադրած որոշմամբ դատարանը սահմանեց. «Քաղաքացին չունի հիմնարար ազատության շահ այն բանում, որ իր ոչ քաղաքացի ամուսինը ընդունվի երկիր»։ Քանի որ նման հիմնարար իրավունք չկա, քաղաքացի ամուսինը չի կարող օգտագործել Պատշաճ իրավական ընթացակարգի դրույթը՝ կառավարությանը ստիպելու բացատրել, կամ դատարանին՝ վերանայել ոչ քաղաքացի ամուսնու վիզայի մերժումը։ (Կարդալ որոշումը)

Դատարանը բեկանեց ԱՄՆ իններորդ շրջանի վերաքննիչ դատարանի որոշումը, որը հակառակն էր սահմանել։ Դատավոր Նիլ Գորսաչը համաձայնեց արդյունքի հետ, բայց ավելի նեղ հիմքերով։ Դատավոր Սոնյա Սոտոմայորը հատուկ կարծիք հայտնեց, որին միացան դատավորներ Էլենա Քեյգանը և Կետանջի Բրաուն Ջեքսոնը։

Ինչպես ծագեց գործը

ԱՄՆ քաղաքացի Սանդրա Մունյոսը 2010 թ. ամուսնացավ Սալվադորի քաղաքացի Լուիս Ասենսիո-Կորդերոյի հետ։ Զույգը ներգաղթային վիզա խնդրեց, որպեսզի կարողանա միասին ապրել Միացյալ Նահանգներում։ Մունյոսը ԱՄՆ քաղաքացիության և ներգաղթի ծառայություններին (USCIS) ներկայացրեց միջնորդագիր (I-130 ձև՝ ազգականի համար միջնորդագիր (կբացվի նոր ներդիրում))՝ իր ամուսնուն որպես մերձավոր ազգական դասակարգելու համար, և այն հաստատվեց։ Քանի որ Ասենսիո-Կորդերոն Միացյալ Նահանգներ էր մուտք գործել ապօրինի, նա պետք է վերադառնար Սալվադոր և վիզայի համար դիմեր Սան Սալվադորում ԱՄՆ հյուպատոսությունում։

Մի քանի հարցազրույցից հետո, 2015 թ. դեկտեմբերին, հյուպատոսական պաշտոնյան մերժեց դիմումը՝ վկայակոչելով ներգաղթային օրենքի մի դրույթ (8 U.S.C. § 1182(a)(3)(A)(ii)), որը ոչ քաղաքացուն անթույլատրելի է դարձնում, եթե պաշտոնյան հիմք ունի կարծելու, որ անձը ձգտում է մուտք գործել «անօրինական գործունեությամբ» զբաղվելու համար։ Պաշտոնյան չբացատրեց այդ եզրակացության կոնկրետ պատճառը։ Ինչպես զույգը հետագայում իմացավ, մերժումը հիմնված էր այն եզրակացության վրա, որ Ասենսիո-Կորդերոն կապված է MS-13 հանցախմբի հետ, եզրակացություն, որը զույգը վիճարկում էր։

Ինչու պաշտոնյան պարտավոր չէր բացատրել

Սովորաբար, երբ հյուպատոսական պաշտոնյան մերժում է վիզան «անթույլատրելիության» հիմքով, օրենքը պահանջում է, որ պաշտոնյան գրավոր ծանուցում տա՝ նշելով համապատասխան իրավական դրույթը (Պետական դեպարտամենտի մերժման կանոնը՝ 22 CFR § 42.81(b) (կբացվի նոր ներդիրում), նույնպես պահանջում է, որ պաշտոնյան դիմողին տեղեկացնի այն իրավական դրույթի մասին, որի վրա հիմնված է մերժումը)։ Սակայն օրենքը բացառություն է նախատեսում հանցագործության և ազգային անվտանգության հետ կապված որոշ հիմքերի համար. դրանց դեպքում պաշտոնյան պարտավոր չէ բացատրություն տալ (8 U.S.C. § 1182(b)(3))։ Մունյոսի ամուսնու գործը մտնում էր այդ բացառության մեջ։

Սա կապված է վաղուց գործող սկզբունքի հետ, որը կոչվում է հյուպատոսական որոշումների անվերանայելիություն. գաղափարն այն է, որ հյուպատոսական պաշտոնյայի որոշումը վիզա տալու կամ մերժելու վերաբերյալ, ընդհանուր առմամբ, վերջնական է և ենթակա չէ ԱՄՆ դատարանների վերանայմանը։ Դատարանը բացատրեց, որ որոշումները, թե ով կարող է մուտք գործել երկիր, կայացնում են քաղաքական ճյուղերը՝ Կոնգրեսը և գործադիր իշխանությունը, և որ ոչ քաղաքացիների ընդունման հարցում Կոնգրեսի լիազորությունը բացառիկ լայն է։

Քաղաքացի ամուսնու փաստարկը, և ինչու այն չընդունվեց

Մունյոսը վիզայի մերժումը չվիճարկեց իր ամուսնու անունից (արտերկրում գտնվող ոչ քաղաքացին երկիր մուտք գործելու սահմանադրական իրավունք չունի)։ Փոխարենը նա պնդեց որպես քաղաքացի, որ Հինգերորդ ուղղման պատշաճ իրավական ընթացակարգի երաշխիքը իրեն տալիս է պաշտպանված ազատության շահ՝ իր ամուսնու հետ Միացյալ Նահանգներում ապրելու, և, հետևաբար, մերժման իրական բացատրություն ստանալու իրավունք։

Դատարանը մերժեց այդ փաստարկը հենց սկզբից։ Նոր «չթվարկված» սահմանադրական իրավունք ճանաչելու համար դատարանը հարցնում է, թե արդյոք պնդվող իրավունքը «խորապես արմատավորված է այս ազգի պատմության և ավանդույթի մեջ» (Washington v. Glucksberg գործով սահմանված չափանիշը)։ Այստեղ, ըստ դատարանի, պատմությունը «հակառակ ուղղությամբ է տանում». երկրի սկզբնավորումից ի վեր ոչ քաղաքացիների ընդունումը դիտարկվել է որպես «բարեհաճության, [և] ոչ թե իրավունքի» հարց, իսկ երբ Կոնգրեսը 1800-ականների վերջին սկսեց կարգավորել ներգաղթը, նրա օրենքները «քաղաքացիների ամուսինների համար որևէ բացառություն չէին նախատեսում»։ Այսպիսով, թեև ամուսնանալու իրավունքը պաշտպանված է Սահմանադրությամբ, դատարանը որոշեց, որ ոչ քաղաքացի ամուսնուն Միացյալ Նահանգներ բերելու առանձին հիմնարար իրավունք չկա։

Ինչ է սա նշանակում խառը կարգավիճակով զույգերի համար

Գործնական հետևանքը զգալի է։ Երբ ԱՄՆ քաղաքացու օտարերկրացի ամուսինը արտերկրից դիմում է ներգաղթային վիզայի համար և մերժվում է, հատկապես հանցագործության կամ անվտանգության հետ կապված հիմքով, քաղաքացին, ընդհանուր առմամբ, չի կարող դատարանից ստանալ որոշում, որը կառավարությանը կպարտավորեցնի բացատրել մերժումը կամ կվերանայի այն։ Հյուպատոսական պաշտոնյայի որոշումը սովորաբար ուժի մեջ կմնա։

Դա ինքնին դիմումը և ցանկացած խնդրի արձագանքը դարձնում է խիստ կարևոր, քանի որ դատարանների միջոցով երկրորդ հնարավորություն կարող է չլինել։ Այնպիսի հարցեր, ինչպիսիք են դաջվածքների հիման վրա հանցախմբի հետ կապի եզրակացությունը, քրեական անցյալը, նախկինում ապօրինի գտնվելը կամ նախկին արտաքսումը, կարող են խափանել գործը, և դրանք շատ ավելի հեշտ է լուծել նախքան մերժումը, քան դրանից հետո։ Փորձառու ներգաղթի փաստաբանը կարող է օգնել զույգին կանխատեսել խնդիրները, ներկայացնել հնարավորինս ամուր դիմում և արդյունավետ արձագանքել, եթե կառավարությունը մտահոգություններ է բարձրացնում։

Հաճախ տրվող հարցեր

Գերագույն դատարանը վերացրե՞ց ոչ քաղաքացու հետ ամուսնանալու իրավունքը

Ոչ։ Ամուսնանալու իրավունքի վրա սա չի ազդում։ Դատարանը միայն որոշեց, որ ԱՄՆ քաղաքացին չունի առանձին հիմնարար սահմանադրական իրավունք, որ ոչ քաղաքացի ամուսինը ընդունվի Միացյալ Նահանգներ, և, հետևաբար, սովորաբար չի կարող դատարանից ստանալ ամուսնու վիզան մերժելու մասին հյուպատոսական պաշտոնյայի որոշման վերանայում։

Եթե իմ ամուսնու վիզան արտերկրում մերժվի, կարո՞ղ եմ դատի տալ՝ պատճառը իմանալու կամ վերանայում ստանալու համար

Սովորաբար՝ ոչ։ Այս որոշման և հյուպատոսական որոշումների անվերանայելիության սկզբունքի համաձայն՝ դատարանները, ընդհանուր առմամբ, չեն վերանայում հյուպատոսական պաշտոնյայի կողմից վիզայի մերժումը, իսկ հանցագործության և ազգային անվտանգության հետ կապված որոշ հիմքերով պաշտոնյան նույնիսկ պարտավոր չէ այն բացատրել։ Կարող են լինել նեղ բացառություններ. փաստաբանը կարող է գնահատել Ձեր կոնկրետ իրավիճակը։

Ինչո՞ւ էր մերժվել վիզան այս գործում

Հյուպատոսական պաշտոնյան ամուսնուն անթույլատրելի ճանաչեց «անօրինական գործունեության» արգելքով՝ հիմնվելով այն եզրակացության վրա, որ նա կապված է MS-13 հանցախմբի հետ, եզրակացություն, որը զույգը վիճարկում էր։ Քանի որ հիմքը կապված էր հանցագործության կամ անվտանգության հետ, պաշտոնյան պարտավոր չէր մանրամասն բացատրություն տալ։

Ի՞նչ պետք է եզրակացնեն խառը կարգավիճակով զույգերը այս որոշումից

Ճիշտ կազմեք դիմումը առաջին իսկ անգամից։ Քանի որ մերժումից հետո դատարանները սովորաբար չեն միջամտում, կարևոր է կանխատեսել և լուծել ցանկացած հնարավոր խնդիր՝ քրեական անցյալ, ենթադրյալ կապեր հանցախմբի հետ, նախկին ներգաղթային խախտումներ, նախքան գործը կհասնի հյուպատոսական պաշտոնյային։ Վաղ իրավական աջակցությունը կարող է իրական տարբերություն ստեղծել։

Հարցեր ունեմ ամուսնու ներգաղթային վիզայի վերաբերյալ. ի՞նչ անեմ

Խոսեք ներգաղթի փաստաբանի հետ Ձեր կոնկրետ իրավիճակի մասին։ Carlos Maury Law-ն ԱՄՆ նախկին ներգաղթի դատավորի ղեկավարած ազգային փաստաբանական գրասենյակ է, որի հետ կարող եք կապվել (213) 769-0050 հեռախոսահամարով։

Առնչվող ծառայություն՝ Ամուսնության հիման վրա գրին քարտի փաստաբան