Դատարաններն այժմ կարող են վերանայել դժվարության հիմքով մերժումները

Սա անգլերեն հոդվածի թարգմանությունն է (անգլերեն բնօրինակը)։ Անհամապատասխանության դեպքում գերակայում է անգլերեն տեքստը։

Wilkinson v. Garland գործով (No. 22-666, որոշումը կայացվել է 2024 թ. մարտի 19-ին) ԱՄՆ Գերագույն դատարանը որոշեց, որ դաշնային վերաքննիչ դատարանը կարող է վերանայել ներգաղթի դատավորի որոշումն այն մասին, որ ոչ քաղաքացին չի ապացուցել «արտակարգ և ծայրահեղ անսովոր դժվարություն», որը արտաքսման չեղարկման հիմնական պահանջներից է։ Նման որոշումը, ըստ դատարանի, իրավունքի և փաստի խառը հարց է և չի հանդիսանում այն անվերանայելի «հայեցողական» որոշումը, ինչպես այն դիտարկում էին որոշ ստորին դատարաններ։

Սա ընդհանուր տեղեկատվություն է դատական որոշման մասին, ոչ թե իրավաբանական խորհրդատվություն։ Եթե Դուք գտնվում եք արտաքսման վարույթում կամ դիտարկում եք արտաքսման չեղարկումը, խոսեք ներգաղթի փաստաբանի հետ Ձեր կոնկրետ գործի մասին։ Կարող եք կարդալ որոշման ամբողջական տեքստը (PDF)։

Ինչ է պահանջում արտաքսման չեղարկումը

Արտաքսման չեղարկումը պաշտպանության միջոց է, որը արտաքսման վարույթում գտնվող որոշ ոչ քաղաքացիների թույլ է տալիս մնալ Միացյալ Նահանգներում և դառնալ օրինական մշտական բնակիչ՝ արտաքսվելու փոխարեն։ Կոնգրեսը ներգաղթի դատավորներին տալիս է այն շնորհելու լիազորություն (8 U.S.C. § 1229b). դիմումը ներկայացվում է ներգաղթի դատարան (8 CFR § 1240.20 (կբացվի նոր ներդիրում))՝ օրինական մշտական բնակիչ չհանդիսացող անձի համար EOIR-42B ձևով (կբացվի նոր ներդիրում)։

Օրինական մշտական բնակիչ չհանդիսացող անձի համար օրենքով սահմանված պահանջներից մեկը դժվարության չափանիշն է. անձը պետք է «ապացուցի, որ արտաքսումը արտակարգ և ծայրահեղ անսովոր դժվարություն կպատճառի [ոչ քաղաքացու] ամուսնուն, ծնողին կամ երեխային», ով ԱՄՆ քաղաքացի է կամ օրինական մշտական բնակիչ (8 U.S.C. § 1229b(b)(1)(D))։ Սա խիստ չափանիշ է, և ներգաղթի դատավորը կշռադատում է բազմաթիվ գործոններ միասին։

Ինչպես ծագեց գործը

Դիմող Սիտու Քամու Ուիլկինսոնը ձերբակալվեց և կալանավորվեց զբոսաշրջային վիզայի ժամկետը լրանալուց հետո Միացյալ Նահանգներում մնալու համար։ Նա դիմեց արտաքսման չեղարկման համար՝ մասամբ հիմնվելով իր ԱՄՆ-ում ծնված 7-ամյա որդու դժվարության վրա, ով ունի լուրջ առողջական խնդիր և հուզական ու ֆինանսական աջակցության համար կախված է Ուիլկինսոնից։

Դժվարության բոլոր գործոնները միասին դիտարկելով՝ ներգաղթի դատավորը եզրակացրեց, որ որդու իրավիճակը չի համապատասխանում «արտակարգ և ծայրահեղ անսովոր» չափանիշին, և մերժեց դիմումը։ Ներգաղթի բողոքարկման խորհուրդը (BIA) հաստատեց այդ որոշումը։ Երբ Ուիլկինսոնը դաշնային դատարանից խնդրեց վերանայել դժվարության վերաբերյալ այդ որոշումը, ԱՄՆ երրորդ շրջանի վերաքննիչ դատարանը որոշեց, որ իրավասություն չունի՝ պատճառաբանելով, որ եզրակացությունը հայեցողական դատողություն է, որը Կոնգրեսը պաշտպանել է դատական վերանայումից։

Ինչ որոշեց Գերագույն դատարանը

Գերագույն դատարանը բեկանեց երրորդ շրջանի դատարանի որոշումը՝ սահմանելով, որ այն սխալվել է՝ եզրակացնելով, որ իրավասություն չունի վերանայելու ներգաղթի դատավորի եզրակացությունը։

Որոշումը հիմնված է ներգաղթային օրենքի երկու դրույթի վրա, որոնք տարբեր ուղղություններով են ցույց տալիս։ Մի դրույթը (8 U.S.C. § 1252(a)(2)(B)(i)) արտաքսման չեղարկման վերաբերյալ որոշ հայեցողական որոշումներ դարձնում է անվերանայելի։ Սակայն մեկ այլ դրույթ (§ 1252(a)(2)(D)) վերականգնում է դատարանի կարողությունը՝ վերանայելու «իրավունքի հարցերը»։ Դատարանը բացատրեց, որ Guerrero-Lasprilla v. Barr և Patel v. Garland գործերով իր նախկին որոշումների համաձայն՝ «իրավունքի հարցեր» արտահայտությունը ներառում է իրավունքի և փաստի խառը հարցերը, այսինքն՝ հարցեր այն մասին, թե արդյոք հաստատված իրավական չափանիշը ճիշտ է կիրառվել փաստերի հաստատված ամբողջության նկատմամբ։

Կիրառելով այդ մոտեցումը՝ դատարանը որոշեց, որ այն հարցը, թե արդյոք փաստերի տվյալ ամբողջությունը համապատասխանում է «արտակարգ և ծայրահեղ անսովոր դժվարության» չափանիշին, իրավունքի և փաստի խառը հարց է։ Թեև դրան պատասխանելը պահանջում է փաստերի մանրակրկիտ ուսումնասիրություն, դա այն չի դարձնում զուտ փաստական հարց, որը դուրս է դատարանի իրավասությունից։ Ուստի դաշնային դատարանը ունի այն վերանայելու իրավասություն։

Ինչու է սա կարևոր արտաքսման գործերում

Արտաքսման դեմ պայքարող մարդկանց համար այս որոշումը նշանակալից է։ Արտաքսման չեղարկումը պաշտպանության կարևորագույն միջոցներից մեկն է, որ հասանելի է ԱՄՆ քաղաքացի կամ մշտական բնակիչ մերձավոր ազգականներ ունեցող երկարաժամկետ բնակիչներին, և դժվարության պահանջը հաճախ ապացուցելու ամենադժվար մասն է։

Մինչ այս որոշումը մի շարք դատարաններ դժվարության հիմքով մերժումը դիտարկում էին որպես ճանապարհի փաստացի ավարտ՝ գտնելով, որ չեն կարող նույնիսկ վերանայել այն։ Wilkinson-ը հաստատում է, որ դիմողը, ով կարծում է, որ ներգաղթի դատավորը սխալ է կիրառել դժվարության չափանիշը, կարող է դաշնային վերաքննիչ դատարանից խնդրել ուսումնասիրել այն։ Դա հաղթանակ չի խոստանում. դատարանը վերանայում է, թե ինչպես է կիրառվել չափանիշը, այլ ոչ թե պարզապես արդյոք ինքը այլ որոշում կկայացներ, բայց այն վերականգնում է վերանայման իմաստալից ուղի, որը որոշ դատարաններ փակել էին։

Քանի որ այս գործերը խիստ կախված են փաստերից, իսկ դժվարության չափանիշը խիստ է, ամուր նախապատրաստությունը չափազանց կարևոր է. անհրաժեշտ է մանրակրկիտ փաստաթղթավորել համապատասխան ազգականի բժշկական, ֆինանսական, կրթական և ծագման երկրի իրավիճակի հետ կապված դժվարությունները և դրանք հենց սկզբից հստակ ներկայացնել ներգաղթի դատավորին։

Հաճախ տրվող հարցեր

Ի՞նչ որոշեց Wilkinson v. Garland գործը

Գերագույն դատարանը որոշեց, որ դաշնային դատարանը կարող է վերանայել ներգաղթի դատավորի եզրակացությունն այն մասին, որ ոչ քաղաքացին արտաքսման չեղարկման գործում չի ապացուցել «արտակարգ և ծայրահեղ անսովոր դժվարություն»։ Այդ եզրակացությունը իրավունքի և փաստի խառը հարց է, որը դատարանները իրավասու են վերանայել 8 U.S.C. § 1252(a)(2)(D)-ի համաձայն։

Ի՞նչ է «արտակարգ և ծայրահեղ անսովոր դժվարությունը»

Դա մշտական բնակիչ չհանդիսացողների համար արտաքսման չեղարկման օրենքով սահմանված պահանջ է։ Դիմողը պետք է ապացուցի, որ իր արտաքսումը արտակարգ և ծայրահեղ անսովոր դժվարություն կպատճառի ԱՄՆ քաղաքացի կամ օրինական մշտական բնակիչ ամուսնուն, ծնողին կամ երեխային (8 U.S.C. § 1229b(b)(1)(D))։ Դա բարձր չափանիշ է, որը միասին դիտարկում է բազմաթիվ գործոններ։

Սա նշանակո՞ւմ է, որ դատարանը կբեկանի դժվարության հիմքով մերժումը

Պարտադիր չէ։ Որոշումը նշանակում է, որ դատարանը իրավասու է վերանայել, թե ինչպես է ներգաղթի դատավորը կիրառել դժվարության չափանիշը. այն այլ արդյունք չի խոստանում։ Դատարանը ուսումնասիրում է, թե արդյոք իրավական չափանիշը ճիշտ է կիրառվել, այլ ոչ թե արդյոք ինքը փաստերն այլ կերպ կկշռադատեր։

Ես գտնվում եմ արտաքսման վարույթում և անհանգստանում եմ իմ ընտանիքի դժվարությունների համար. ի՞նչ անեմ

Խոսեք ներգաղթի փաստաբանի հետ՝ արդյոք արտաքսման չեղարկումը կամ պաշտպանության այլ միջոց համապատասխանում է Ձեր գործին, և ինչպես արդյունավետ փաստաթղթավորել դժվարությունը։ Carlos Maury Law-ն ԱՄՆ նախկին ներգաղթի դատավորի ղեկավարած ազգային փաստաբանական գրասենյակ է, որի հետ կարող եք կապվել (213) 769-0050 հեռախոսահամարով։

Առնչվող ծառայություն՝ Ներգաղթի բողոքարկումների փաստաբան