Դաշնային դատարանը թույլ տվեց քննել Ֆորտ Սնելինգի լսումների հասանելիության երկու պահանջ, բայց մերժեց դատական արգելքը

Սա անգլերեն հոդվածի թարգմանությունն է (անգլերեն բնօրինակը)։ Անհամապատասխանության դեպքում գերակայում է անգլերեն տեքստը։

Ներգաղթի դատարան՝ Ֆորտ Սնելինգի ներգաղթի դատարան

2026 թ. սեպտեմբերի 3-ին Վաշինգտոնում դաշնային դատավորը որոշում կայացրեց կամավոր դատական դիտորդների հայցով, որը վերաբերում էր ներգաղթի լսումների հանրային հասանելիությանը, այդ թվում՝ Մինեսոտայի Ֆորտ Սնելինգի ներգաղթի դատարանի լսումներին։ The Advocates for Human Rights et al. v. Todd Blanche et al. (D.D.C. No. 26-865) գործով ԱՄՆ շրջանային դատարանի դատավոր Rudolph Contreras-ը թույլ տվեց քննությունը շարունակել երկու պահանջով, կարճեց մնացած պահանջները և մերժեց հայցվորների՝ նախնական դատական արգելք կիրառելու և կասեցման միջնորդությունը։

Սա ընդհանուր տեղեկատվություն է դատարանի որոշման մասին, ոչ թե իրավաբանական խորհրդատվություն։ Աղբյուրը դատարանի 2026 թ. սեպտեմբերի 3-ի պատճառաբանված որոշումն (կբացվի նոր ներդիրում) է (հասանելի է նաև CourtListener-ում (կբացվի նոր ներդիրում))։

Ով է հայց ներկայացրել և ինչի համար

Հայցվորներն են The Advocates for Human Rights կազմակերպությունը, որն իրականացնում է Ֆորտ Սնելինգում դատարանի դիտարկման ծրագիր, և մի քանի անհատ դիտորդներ։ Պատասխանողներն են ԱՄՆ գլխավոր դատախազի պաշտոնակատարը, ԱՄՆ արդարադատության նախարարությունը և Ներգաղթի գործերի վերանայման գործադիր գրասենյակի (EOIR) պաշտոնատար անձինք։

Հիմնական կանոնը 8 CFR 1003.27 (կբացվի նոր ներդիրում)-ն է, որի համաձայն՝ «[բ]ոլոր լսումները, բացի մուտքի արգելման լսումներից, պետք է բաց լինեն հանրության համար»՝ սահմանափակ բացառություններով։

Ինչ են պնդում հայցվորները Ֆորտ Սնելինգում կատարվածի մասին

Ստորև ներկայացվածը հայցվորների պնդումներն ու գրավոր հայտարարություններն են, ոչ թե դատարանի հաստատած փաստեր:

• Կազմակերպության դիտորդները «2019 թ. մայիսից մինչև 2026 թ. մայիսի 22-ը ներկա են եղել և փաստագրել գրեթե 30,000 լսում»։
• 2026 թ. փետրվարից ի վեր այլ նահանգների ներգաղթի դատավորները հեռավար նախագահել են Ֆորտ Սնելինգի ավելի քան 834 լսում։ Հայցվորների խոսքով՝ դրանք հիմնականում սոմալիական ծագում ունեցող պատասխանողների գործեր էին, և այդ պրակտիկան նրանք անվանում են «սոմալիական արագացված գործացուցակ»։
• Գրավոր հայտարարությունների համաձայն՝ այդ լսումներում դատավորը ներկայանում է այլ նահանգից, իսկ պատասխանողը՝ Webex-ով Մինեսոտայից, սովորաբար Ֆորտ Սնելինգում անձամբ ներկա գտնվելու հնարավորություն չկա։
• Դիտորդները պնդում են, որ Ֆորտ Սնելինգում անձամբ ներկայանալու հնարավորություն չունեցող 685 գործերի 86.7%-ում նրանց մերժվել է հեռավար մուտքը։

Ինչ որոշեց դատարանը

Երկու պահանջ մնում են ուժի մեջ։ Դատարանը գտավ, որ հայցվորները հավանականորեն պնդում են, թե կառավարությունը դիտորդներին զրկում է մուտքից՝ (1) լսումներն անցկացնելով ամբողջությամբ առցանց՝ առանց հանրության համար մուտքի որևէ հնարավորության, կամ (2) մուտք տրամադրելով միայն այլ նահանգում՝ առանց պատշաճ ծանուցելու, թե որտեղ։ Որոշման մեջ ասվում է, որ այս պրակտիկաները «ապացուցվելու դեպքում կխախտեին 8 C.F.R. § 1003.27-ը»։ Դա չի նշանակում, որ դատարանը հաստատել է, թե այդ պրակտիկաները տեղի են ունեցել։

Մյուս պահանջները կարճվեցին։ Դատարանը վիճարկվող որոշ միջոցներ օրինական համարեց, «օրինակ՝ դիտորդներից պահանջելը, որ լսումներին ներկա գտնվեն անձամբ»։

Նախնական դատական արգելք չկա։ Դատարանը նշեց, որ դա «մեծ մասամբ» պայմանավորված է նրանով, որ կառավարությունը վերջերս քայլեր է ձեռնարկել մտահոգությունները լուծելու համար։ EOIR-ի 2026 թ. հունիսի «Ներգաղթի դատարանի լսումների դիտարկում» տեղեկագրում նշված է, որ ինտերնետով անցկացվող լսումները, երբ ֆիզիկական դատասրահ չկա, «բաց են հանրության համար», և այցելուները «կարող են մուտք գործել Webex-ի հղումներով» EOIR-ի կայքի միջոցով։ Քանի որ կառավարությունը «այդ ժամանակից ի վեր հրաժարվել է այդ պրակտիկայից», դատարանը չգտավ անմիջական վնասի ակնհայտ ապացույց։ Այլ նահանգում անցկացվող լսումների հարցով գործի նյութերը պարզ չէին։

Դատարանը նաև դատական ճանաչման կարգով հաշվի առավ EOIR-ի տնօրեն Daren Margolin-ի 2026 թ. հուլիսի 11-ի հրապարակումը, որը, դատարանի խոսքով, էական մասով կրկնում է 2026 թ. հունիսի տեղեկագիրը։ Գործը շարունակվում է մնացած երկու պահանջով։

Ի՞նչ է սա նշանակում, եթե Ձեր գործը Ֆորտ Սնելինգում է

Խոսելով որպես ԱՄՆ նախկին ներգաղթի դատավորի ղեկավարած փաստաբանական գրասենյակ՝ այն, թե ինչպես է անցկացվում լսումը, չի փոխում ներկայանալու Ձեր պարտականությունը։

• Ձեր դատավորը կարող է լինել հեռավար։ Այլ նահանգի դատավորը կարող է Ձեր գործը քննել Webex-ով։ Դուք, միևնույն է, պետք է ներկայանաք այնպես, ինչպես նշված է Ձեր լսման ծանուցման մեջ, և ժամանակին։
• Հաճախ ստուգեք Ձեր լսման տվյալները EOIR-ի գործի մասին ավտոմատացված տեղեկատվության (կբացվի նոր ներդիրում) պորտալում։ Ամսաթվերը և դատավորները կարող են փոխվել։
• Պահեք Ձեր հասցեն արդիական։ Եթե տեղափոխվում եք, հինգ օրվա ընթացքում ներկայացրեք EOIR-33 ձևը։
• Լսումը բաց մի թողեք։ Եթե չներկայանաք, դատավորը կարող է հեռակա արտաքսման որոշում կայացնել։ Տե՛ս գործի վերաբացման և վերանայման միջնորդությունները։
• Ընտանիքը և աջակիցները։ EOIR-ի տեղեկագրի (կբացվի նոր ներդիրում) համաձայն (հրապարակված տարբերակն այժմ թվագրված է 2026 թ. սեպտեմբեր), եթե դատավորը, պատասխանողը կամ նրա ներկայացուցիչը գտնվում են ֆիզիկական դատասրահում, այցելուները պետք է լսմանը հետևեն այնտեղ՝ անձամբ։ Միայն ինտերնետով անցկացվող լսումներին այցելուները կարող են միանալ Webex-ով՝ իրենց լրիվ օրինական անունով, միաժամանակ մինչև 20 հոգի։ Ձայնագրելն արգելված է։

Գործի փուլերի համար տե՛ս ներգաղթի դատարանում արտաքսման վարույթի բացատրությունը։

Հաճախ տրվող հարցեր

Դատարանը կարգադրե՞ց Ֆորտ Սնելինգի լսումները բացել դիտորդների համար

Ոչ։ Դատարանը մերժեց նախնական դատական արգելքը։ Այն թույլ տվեց 8 CFR 1003.27-ի հիման վրա երկու պահանջի քննությունը շարունակել և կարճեց մյուսները։

834 լսումները և 86.7% ցուցանիշը դատարանի հաստատած փաստե՞ր են

Ոչ։ Դրանք վերցված են հայցվորների գրավոր հայտարարություններից. դատարանը փաստերի վերաբերյալ որոշում չի կայացրել։

Կարո՞ղ է իմ ընտանիքը հետևել իմ լսմանը, եթե այն անցկացվում է Webex-ով

Եթե ֆիզիկական դատասրահ չի օգտագործվում, EOIR-ի տեղեկագրի համաձայն՝ լսումը բաց է Webex-ով՝ մինչև 20 վիրտուալ այցելուի համար, եթե այն օրինական հիմքով փակ չէ։ Հակառակ դեպքում այցելուները ներկա են լինում անձամբ։

Հեռավար դատավորը փոխո՞ւմ է այն, ինչ ես պետք է անեմ

Ոչ։ Դուք պետք է ներկայանաք այնպես, ինչպես նշված է Ձեր ծանուցման մեջ։ Լսումը բաց թողնելը կարող է հանգեցնել հեռակա արտաքսման որոշման։

Սա ընդհանուր իրավական տեղեկատվություն է դատարանի որոշման մասին, ոչ թե իրավաբանական խորհրդատվություն, և փաստաբանի ու հաճախորդի միջև հարաբերություն չի ստեղծում։ Գործը դեռ քննվում է. կարդացեք պատճառաբանված որոշումը (կբացվի նոր ներդիրում) և 8 CFR 1003.27 (կբացվի նոր ներդիրում)-ը, և Ձեր կոնկրետ իրավիճակի վերաբերյալ խորհրդակցեք որակավորված փաստաբանի հետ։

Առնչվող ծառայություն՝ Արտաքսումից պաշտպանության փաստաբան