Апелляция в BIA: как обжаловать решение иммиграционного судьи

Что можно обжаловать в BIA

Совет рассматривает только те категории дел, которые перечислены в 8 CFR 1003.1(b). Чаще всего спрашивают о следующих:

• Решения иммиграционных судей в процедуре депортации — например, выводы о том, что человек подлежит депортации, и решения о предоставлении или отказе в убежище, запрете на высылку, отмене депортации или другой форме защиты. По правилам нельзя обжаловать продолжительность срока добровольного выезда, предоставленного иммиграционным судьёй.
• Решения о залоге, условном освобождении и содержании под стражей по части 1236 раздела 8 CFR (см. наше руководство по слушаниям о залоге).
• Некоторые решения DHS по семейным визовым петициям, поданным по статье 204 INA, — например, некоторые отказы и отзывы по форме I-130. Правило исключает несколько категорий петиций, а такие апелляции начинаются в DHS, а не в Совете.
• Другие перечисленные вопросы, в том числе решения иммиграционных судей о временном защищённом статусе (TPS), аннулировании изменения статуса, производства только по вопросу убежища и некоторые административные штрафы.

На странице EOIR «Обжалование решения иммиграционного судьи» отмечено, что BIA не может пересматривать решения, принятые при проверке достоверного или обоснованного страха, а также в производствах по проверке заявленного статуса.

Изменение правил в 2026 году: что нужно знать в первую очередь

6 февраля 2026 года DOJ опубликовало промежуточное окончательное правило «Апелляционные процедуры Апелляционного совета по иммиграционным делам» (91 FR 5267), вступившее в силу 9 марта 2026 года. Оно изменило порядок подачи апелляционных записок, сократило срок подачи апелляции по большинству дел с 30 до 10 дней и добавило норму, по которой большинство апелляций на решения, вынесенные 9 марта 2026 года или позже, отклоняются в упрощённом порядке, если большинство постоянных членов Совета не проголосует за их рассмотрение в полном составе.

8 марта 2026 года федеральный суд отменил часть этого правила. Директор EOIR подтвердил в Служебном меморандуме 26-02 (вступил в силу 13 марта 2026 года), что 10-дневный срок отменён и «не действует», поэтому срок обжалования решения иммиграционного судьи по-прежнему составляет 30 дней. В eCFR текст правила всё ещё напечатан, поэтому чтение одного лишь регламента может ввести в заблуждение. Другие части правила, включая норму об упрощённом отклонении по умолчанию, также оспаривались в том деле; тем, кто подаёт апелляцию сейчас, следует вместе с адвокатом проверить текущий статус каждой нормы, прежде чем на неё полагаться.

Срок: 30 дней, считается по дате получения

Апелляция начинается с формы EOIR-26 — уведомления об апелляции на решение иммиграционного судьи, которое подаётся непосредственно в Совет, а не в иммиграционный суд и не в DHS. Согласно главе 3.5 Практического руководства BIA и странице EOIR об апелляциях, форма должна быть получена Советом не позднее чем через 30 календарных дней после того, как иммиграционный судья огласил решение устно или отправил письменное решение по почте.

• Дата получения, а не почтового штемпеля. Совет не применяет «правило почтового ящика». Документ считается поданным в день, когда он поступил. Для задержанных передача апелляции персоналу учреждения или опускание её в почтовую систему учреждения не делает подачу своевременной.
• Продлений нет. В Практическом руководстве сказано, что Совет не вправе продлевать срок подачи уведомления об апелляции. Узкие исключения — незапланированный сбой системы электронной подачи EOIR в последний день (8 CFR 1003.3(g)(2)), 15-дневный срок на исправление после отклонения просьбы об освобождении от пошлины и приостановление течения срока по соображениям справедливости, для которого нужно отдельное ходатайство, показывающее добросовестность и чрезвычайное обстоятельство.
• Выходные и праздники. Если последний день приходится на субботу, воскресенье или официальный праздник, срок переносится на следующий рабочий день (8 CFR 1003.38).
• Отказ от апелляции лишает права на неё. Если сторона отказывается от апелляции перед иммиграционным судьёй или форма EOIR-26 не подана вовремя, решение иммиграционного судьи становится окончательным.

Как правильно подать уведомление об апелляции

Уведомление об апелляции может быть подано вовремя и всё равно отклонено. Согласно 8 CFR 1003.3 и 8 CFR 1003.38, надлежащим образом поданная апелляция включает:

1. Конкретные основания. В апелляции нужно указать оспариваемые выводы о фактах, правовые выводы или и то и другое, сослаться на правовые источники по правовым вопросам, а по защите, предоставляемой по усмотрению, — указать, касается ли ошибка установленных законом условий или самого усмотрения. Если основания не указаны, Совет может отклонить апелляцию в упрощённом порядке по 8 CFR 1003.1(d)(2)(i). Практическое руководство предупреждает, что расплывчатые общие фразы и общие утверждения об ошибке вряд ли объяснят Совету основания апелляции.
2. Пошлину или просьбу об освобождении от неё. Пошлина за подачу взимается, если от неё не освободили; об освобождении просят по форме EOIR-26A с заявлением под страхом наказания за лжесвидетельство (8 CFR 1003.8). Размер установлен в 8 CFR 1103.7, оплата — через платёжный портал EOIR. Поскольку с 1 октября 2026 года действует индексация на инфляцию (91 FR 54211), проверяйте текущую сумму по официальному источнику в день подачи. За апелляцию по вопросу залога при содержании под стражей пошлина не взимается.
3. Доказательство вручения DHS, если только все стороны не подают документы в электронном виде — тогда система EOIR вручает документ по электронной почте.
4. Форму EOIR-27, если апеллянта представляет адвокат, или форму EOIR-60, если адвокат только помог подготовить документ.
5. Решение об апелляционной записке и устных прениях. В форме спрашивают, будет ли подана апелляционная записка и запрашиваются ли устные прения. Если заявить, что записка будет подана, а затем её не подать, это само по себе основание для упрощённого отклонения.

Адвокаты и аккредитованные представители обязаны подавать документы в электронном виде через систему EOIR для судов и апелляций (ECAS), а для практики в иммиграционных судах или в Совете они должны сначала зарегистрироваться в EOIR через систему eRegistry (Руководство EOIR, часть I, глава 1.5). Формы размещены на странице форм EOIR.

BIA решает по письменным материалам дела

Совет не проводит новое судебное разбирательство. EOIR описывает его работу как «пересмотр по документам». Совет читает материалы, сформированные в иммиграционном суде: стенограмму слушания, доказательства, принятые судьёй, решение судьи и апелляционные записки сторон.

• Никаких новых доказательств. В главе 3.8 Практического руководства сказано, что Совет учитывает только доказательства, принятые в суде первой инстанции, и не рассматривает новые доказательства в апелляции. Кроме общеизвестных фактов, которые он может принять во внимание без доказывания, — например, текущих событий или официальных документов, — Совет фактов не устанавливает (8 CFR 1003.1(d)(3)(iv)).
• Ходатайство о возвращении дела. Сторона, которой нужно, чтобы были рассмотрены новые факты, подаёт ходатайство о возвращении дела — просьбу к Совету вернуть дело иммиграционному судье. К такому ходатайству применяются те же требования по существу, что и к ходатайству о возобновлении дела, и доказательства нужно приложить (глава 4.8 Практического руководства).
• Устные прения бывают редко. Согласно 8 CFR 1003.1(e)(7), заслушать прения по своему усмотрению может только коллегия из трёх членов или Совет в полном составе; просить о них нужно в уведомлении об апелляции, а в деле, переданном одному члену Совета, прения не допускаются. В главе 7.2 Практического руководства сказано, что устные прения «назначаются редко».

Поскольку Совет решает апелляции по письменным материалам, апелляция обычно не требует поездки на слушание. Поэтому эту работу можно вести для людей в любом штате — задержанных или нет. Carlos Maury имеет лицензию адвоката во Флориде; поскольку иммиграционное право федеральное, он может вести апелляции в Совете для клиентов во всех 50 штатах.

График подачи апелляционных записок и продления

Для апелляций на решения иммиграционных судей, вынесенные 9 марта 2026 года или позже, 8 CFR 1003.3(c)(1) и глава 3.7 Практического руководства предусматривают:

• И по делам задержанных, и по делам незадержанных обе стороны подают апелляционные записки одновременно — в течение 20 дней после распоряжения Совета, устанавливающего график (и предоставления стенограммы, если она готовится).
• Ответные записки не принимаются, если Совет сам их не запросил или не распорядился о них.
• Продление предоставляется только при «исключительных обстоятельствах» в значении статьи 240(e)(1) INA. Загруженность, планы поездок и подобные обстоятельства, зависящие от стороны, к ним не относятся. Если продление предоставлено, по правилам Совета к первоначальному сроку для обеих сторон добавляется 20 дней, а повторных продлений Совет не предоставляет.

Для решений, вынесенных до 9 марта 2026 года, Практическое руководство описывает прежний график — 21 день на каждую записку, поочерёдно по делам незадержанных и одновременно по делам задержанных. Для записки, поданной с опозданием, нужно ходатайство о её принятии, и Совет решает по своему усмотрению. На практике основная аргументация излагается именно в апелляционной записке, поэтому эти короткие и жёсткие сроки так важны.

Стандарты пересмотра

То, насколько Совет полагается на решение иммиграционного судьи, зависит от вопроса (8 CFR 1003.1(d)(3)):

• Факты, включая достоверность показаний, проверяются только на явную ошибку. Совет не переоценивает факты с нуля.
• Вопросы права, усмотрения и оценки могут пересматриваться заново, то есть Совет решает их сам.

Хорошая апелляция строится вокруг этой границы. Она показывает, почему вывод о фактах явно ошибочен с учётом материалов дела или почему судья применил неверный правовой критерий. Это не просто пересказ дела.

Приостановление депортации на время апелляции

Согласно 8 CFR 1003.6(a), решение иммиграционного судьи, которое можно обжаловать, не исполняется в течение срока, отведённого для апелляции (если от апелляции не отказались), и не исполняется, пока рассматривается своевременно поданная апелляция. В главе 5.2 Практического руководства поясняется, что это автоматическое приостановление распространяется на решения по существу, но не на решения о залоге или содержании под стражей.

Автоматического приостановления нет при апелляции на отказ иммиграционного судьи в ходатайстве о возобновлении дела после заочного постановления о депортации, а также при ходатайстве о возобновлении или пересмотре прежнего решения Совета. В таких случаях сторона может подать письменное ходатайство о приостановлении по усмотрению (глава 5.3 Практического руководства). О недавнем прецеденте о том, в каком порядке следует просить о приостановлении, см. нашу статью о Matter of Herrera-Nunez.

Кто решает: члены Совета единолично, коллегии и прецеденты

Согласно 8 CFR 1003.1(e), дела проходят предварительный отбор и, как правило, передаются одному члену Совета. Член Совета единолично может оставить решение в силе без мотивировки, если итог в суде первой инстанции был правильным, а любые ошибки — безвредными или несущественными, либо вынести краткое постановление, которым решение оставляется в силе, изменяется или дело возвращается. Коллегия из трёх членов рассматривает только дела, отвечающие перечисленным критериям, — например, когда нужно устранить противоречия в решениях, создать прецедент, пересмотреть явно ошибочный вывод о фактах, отменить решение судьи или разрешить сложный или новый вопрос.

Некоторые решения получают статус прецедента. Они обязательны для иммиграционных судей и DHS по всей стране и публикуются в сборнике Administrative Decisions Under Immigration and Nationality Laws («Административные решения по законам об иммиграции и гражданстве»). Например, наша статья о Matter of C-L-R- посвящена недавнему прецеденту о гарантиях для лиц с ограниченной дееспособностью.

Возможные исходы

• Апелляция отклонена: решение иммиграционного судьи остаётся в силе. Сюда же относятся упрощённые отклонения из-за таких недостатков, как неуказанные основания, пропуск срока или обещанная, но так и не поданная апелляционная записка.
• Апелляция удовлетворена: Совет соглашается, что была допущена ошибка, и может отменить или изменить решение.
• Дело возвращено: дело направляется обратно иммиграционному судье, например для дополнительного установления фактов. После возвращения и нового решения можно подать новую апелляцию.

После решения BIA

Решение Совета окончательно, если его не пересматривает Генеральный прокурор. Остаются два пути, и их сроки идут одновременно:

• Ходатайства в Совет. Согласно 8 CFR 1003.2, ходатайство о пересмотре решения (с доводами об ошибке права или факта в решении), как правило, подаётся в течение 30 дней после решения Совета, а ходатайство о возобновлении дела (на основании новых, ранее недоступных фактов) — как правило, в течение 90 дней. Как правило, каждое из них можно подать только один раз. См. наши руководства по ходатайствам о возобновлении дела и ходатайствам о пересмотре решения, а также нашу статью о 8 CFR 1003.2.
• Петиция о пересмотре. Согласно INA 242(b)(1), 8 U.S.C. 1252(b)(1), петицию о пересмотре нужно подать в федеральный апелляционный суд не позднее 30 дней после окончательного постановления о депортации. Она подаётся в суд того округа, где иммиграционный судья завершил производство. Подача ходатайства в Совет этот срок не приостанавливает. См. наше руководство по судебному пересмотру и статью «Судебный пересмотр: что такое петиция о пересмотре».

Апелляция — лишь один этап более крупного дела. О предшествующих этапах рассказывает наше руководство по защите от депортации.

Как выбрать адвоката для апелляции в BIA

Апелляция — это письменная защита в сжатые сроки, поэтому при выборе адвоката для апелляции в BIA полезно проверить несколько конкретных вещей:

• Регистрация и вступление в дело. Адвокат зарегистрирован в EOIR через eRegistry, подаёт документы через ECAS и вступает в дело по форме EOIR-27.
• Контроль сроков. Адвокат уточняет точную дату решения, какой срок применяется и что документ будет получен вовремя — с пошлиной или формой EOIR-26A.
• Работа с материалами дела. Адвокат получает и читает все материалы дела и стенограмму и связывает каждый довод с тем, что в них действительно есть, и с правильным стандартом пересмотра.
• План дальнейших шагов. То есть понимание того, когда может понадобиться ходатайство о возвращении дела, просьба о приостановлении, ходатайство о возобновлении дела или о пересмотре решения либо петиция о пересмотре, и какой срок действует для каждого из них.

Ни один адвокат не может обещать результат, и к тем, кто обещает, стоит отнестись настороженно.

Если вы хотите, чтобы вашим делом — от иммиграционного суда до апелляции — занимался бывший иммиграционный судья, см. нашу страницу адвоката по защите от депортации.

Если вы хотите, чтобы бывший иммиграционный судья США подготовил вашу апелляцию в Совет или ходатайство после его решения, см. нашу страницу адвоката по иммиграционным апелляциям.

Чем может помочь Carlos Maury Law

Carlos Maury — бывший иммиграционный судья США, работавший в Иммиграционном суде Ван-Найс (назначен в 2015 году). Подробнее об адвокате. Фирма изучает решения иммиграционных судей и материалы дела, чтобы выявить вопросы, которые можно поднять в апелляции, готовит уведомление об апелляции и апелляционную записку и консультирует по приостановлению, ходатайствам и дальнейшим шагам. Поскольку Совет решает апелляции по письменным материалам, эта работа не зависит от того, в какой части США клиент живёт или содержится под стражей.

Источники

• EOIR: Апелляционный совет по иммиграционным делам
• EOIR: обжалование решения иммиграционного судьи
• 8 CFR 1003.1, 1003.2, 1003.3, 1003.6, 1003.8, 1003.38, 1103.7
• Практическое руководство BIA, главы 3.5, 3.7, 3.8, 4.8, 5.2, 5.3, 7.2
• Служебный меморандум EOIR 26-02 (13 марта 2026 года)
• 91 FR 5267 (Feb. 6, 2026) и 91 FR 54211 (Aug. 21, 2026)
• 8 U.S.C. 1252; EOIR ECAS; Руководство EOIR, часть I, 1.5 (eRegistry); формы EOIR