Cancelación de deportación (cancelación de expulsión)

Qué es la cancelación de expulsión

La cancelación de expulsión es una defensa que se presenta en la corte de inmigración, después de que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) inicia el proceso de expulsión con una Notificación de Comparecencia. No es un beneficio que se pueda pedir por adelantado en una oficina de USCIS. Los reglamentos de EOIR la incluyen entre los alivios que la persona puede solicitar durante el proceso (8 C.F.R. § 1240.11). Para ver el panorama completo de cómo se defiende un caso de deportación, consulte nuestra página de defensa contra la expulsión.

Las dos formas de cancelación son discrecionales: la ley dice que el Fiscal General “puede” cancelar la expulsión. Cumplir cada requisito hace a la persona elegible; el juez todavía debe decidir que merece el alivio. Quien lo solicita tiene la carga de probar tanto la elegibilidad como que la discreción debe ejercerse a su favor (8 C.F.R. § 1240.8(d)).

Cancelación para residentes permanentes — INA § 240A(a)

Un titular de green card puede volverse deportable, casi siempre por una condena penal. Según el § 240A(a), el juez puede cancelar la expulsión de un residente permanente legal que:

1. haya sido admitido legalmente como residente permanente hace al menos 5 años;
2. haya residido en Estados Unidos de forma continua durante 7 años después de haber sido admitido en cualquier estatus; y
3. no haya sido condenado por ningún delito grave agravado (aggravated felony).

Esta forma no exige demostrar sufrimiento. Si se concede, la persona conserva su residencia permanente. Como el alivio es discrecional, el juez pesa los factores positivos de la vida de la persona —lazos familiares, años de residencia, empleo, pruebas de rehabilitación— frente a los negativos, como la naturaleza de sus antecedentes penales. La BIA fijó ese análisis en Matter of C-V-T-, 22 I&N Dec. 7 (BIA 1998) (decisiones del Volumen 22 de EOIR).

Cancelación para no residentes permanentes — INA § 240A(b)(1)

La segunda forma es para quienes no tienen green card. Según el § 240A(b)(1), el juez puede cancelar la expulsión y otorgar la residencia permanente a una persona que:

1. haya estado físicamente presente en Estados Unidos por un período continuo de al menos 10 años inmediatamente antes de solicitarla;
2. haya sido una persona de buen carácter moral durante ese período (el término se define, sobre todo enumerando lo que descalifica, en el INA § 101(f), 8 U.S.C. § 1101(f));
3. no haya sido condenada por un delito descrito en el INA § 212(a)(2), § 237(a)(2) o § 237(a)(3); y
4. demuestre que la expulsión causaría un “sufrimiento excepcional y extremadamente inusual” a su cónyuge, padre, madre o hijo(a) que sea ciudadano estadounidense o residente permanente legal.

Si se concede, se cancela la expulsión y la persona pasa a ser residente permanente legal; por eso esta forma está sujeta a un límite anual, que se explica más abajo.

Una regla aparte para sobrevivientes de abuso — INA § 240A(b)(2)

La ley tiene una vía distinta para la persona que ha sido maltratada o sometida a crueldad extrema por un cónyuge, padre o madre que sea ciudadano estadounidense o residente permanente legal (o cuyo hijo lo haya sido). Exige 3 años de presencia física continua en lugar de 10, buen carácter moral, no estar comprendida en ciertas causales penales y de seguridad, y un “sufrimiento extremo” para la persona, su hijo o su padre o madre: un estándar más bajo que el del § 240A(b)(1). En esta forma, la entrega de la Notificación de Comparecencia no detiene el reloj (§ 240A(b)(2) y (d)(1)).

Quién no puede recibir la cancelación

El § 240A(c) enumera a quienes no pueden recibir ninguna de las dos formas, entre ellos ciertos tripulantes, ciertos visitantes de intercambio J-1, quienes ordenaron, incitaron, ayudaron o participaron de otro modo en la persecución de otras personas, y quienes ya recibieron antes la cancelación de expulsión, la suspensión de deportación o el alivio del antiguo INA § 212(c). En la práctica, la cancelación suele estar disponible una sola vez en la vida.

El estándar de “sufrimiento excepcional y extremadamente inusual”

Para quienes no son residentes permanentes, el requisito de sufrimiento suele ser la parte más difícil del caso. Tres puntos salen directamente de la ley y de los precedentes de la BIA:

• Solo cuentan los familiares que califican. El sufrimiento debe recaer en un cónyuge, padre, madre o hijo ciudadano estadounidense o residente permanente, no en quien solicita. “Hijo” es una persona soltera menor de 21 años (INA § 101(b)(1)), y la BIA ha resuelto que un hijo que cumple 21 años antes de que se decida el caso deja de ser familiar que califica (Matter of Isidro-Zamorano, 25 I&N Dec. 829 (BIA 2012)).
• El nivel exigido es alto. En Matter of Monreal-Aguinaga, 23 I&N Dec. 56 (BIA 2001), la Junta resolvió que el sufrimiento debe ir “sustancialmente más allá” de lo que normalmente se espera cuando se expulsa a un familiar cercano, aunque no tiene que ser “inconcebible”. El perjuicio económico y un nivel de vida más bajo, por sí solos, por lo general no bastan.
• Todos los factores se valoran en conjunto. Los jueces consideran la edad y la salud de los familiares (incluidas necesidades médicas o educativas especiales graves), los lazos familiares en Estados Unidos y en el extranjero, y las condiciones del país de expulsión, todo en conjunto. Compare Matter of Andazola-Rivas, 23 I&N Dec. 319 (BIA 2002) (no se cumplió el estándar) con Matter of Recinas, 23 I&N Dec. 467 (BIA 2002) (se cumplió para una madre soltera de seis hijos, cuatro de ellos ciudadanos estadounidenses, sin familia en su país de origen). Estas decisiones figuran en la página del Volumen 23 de EOIR.

Hoy los tribunales federales de apelaciones pueden revisar si el juez aplicó bien el estándar: en Wilkinson v. Garland, 601 U.S. 209 (2024), la Corte Suprema resolvió que aplicar el estándar de sufrimiento a hechos ya establecidos es una cuestión mixta de derecho y hecho que los tribunales pueden revisar. Nuestro artículo sobre lo que cambió Wilkinson v. Garland explica el fallo.

La regla de interrupción del tiempo

Las dos formas principales dependen de un período largo y sin interrupciones en el país: 7 años de residencia continua para residentes permanentes y 10 años de presencia física continua para los demás. Según el § 240A(d)(1), ese período se considera terminado con el primero de dos hechos:

• cuando a la persona se le entrega una Notificación de Comparecencia; o
• cuando la persona comete ciertos delitos mencionados en el INA § 212(a)(2) que la hacen inadmisible o deportable.

La Corte Suprema ha definido ambos supuestos. En Pereira v. Sessions, 585 U.S. 198 (2018), resolvió que una Notificación de Comparecencia que no indica la hora y el lugar de la audiencia no detiene el reloj. En Niz-Chavez v. Garland, 593 U.S. 155 (2021), resolvió que la notificación debe ser un solo documento con toda la información exigida: un aviso de audiencia posterior no puede completarla. Y en Barton v. Barr, 590 U.S. 222 (2020), resolvió que, para un residente permanente, un delito del § 212(a)(2) cometido durante los primeros 7 años detiene el reloj aunque no sea el delito por el que se le quiere expulsar.

Además, según el § 240A(d)(2), la presencia física continua se rompe con una salida de más de 90 días de una vez, o de más de 180 días en total.

El límite anual de 4,000

El § 240A(e)(1) dispone que no más de 4,000 personas por año fiscal pueden obtener la cancelación de su expulsión con ajuste de estatus bajo esta sección (el límite también incluye el antiguo alivio de suspensión de deportación; la ley exceptúa a ciertos grupos). Por eso el límite afecta a la cancelación para no residentes permanentes, no a la forma del § 240A(a) para titulares de green card, que conservan el estatus que ya tienen. Según el reglamento de EOIR, 8 C.F.R. § 1240.21, cuando se agotan los números del año fiscal, los jueces y la BIA pueden reservar la decisión en los casos que concederían, y esas concesiones se emiten por orden a medida que hay números disponibles.

Cómo funciona el proceso

1. Comienza el proceso de expulsión. El DHS presenta la Notificación de Comparecencia ante la corte de inmigración. En la primera audiencia (master calendar), la persona responde a los cargos e indica al juez qué alivio va a pedir.
2. La solicitud se presenta ante la corte. Los residentes permanentes usan el formulario EOIR-42A; los no residentes permanentes, el EOIR-42B; ambos están en la página de formularios de EOIR. Hay que seguir las instrucciones de la corte sobre la tarifa (o la solicitud de exención) y sobre los datos biométricos del DHS.
3. Se reúnen las pruebas. Quien solicita debe probar cada requisito: presencia o residencia año por año, antecedentes penales y judiciales, pruebas de buen carácter moral y, para los no residentes permanentes, pruebas detalladas de la situación de los familiares que califican, como expedientes médicos y escolares.
4. La audiencia individual (de fondo). La persona y sus testigos declaran y son interrogados por el abogado del DHS. El juez decide la elegibilidad y la discreción, a menudo al final de la audiencia.
5. Apelación. Cualquiera de las partes puede apelar ante la Junta de Apelaciones de Inmigración, por lo general dentro de los 30 días siguientes a la decisión; los precedentes de la BIA se publican en el sitio de EOIR. Si las circunstancias cambian después de una orden final —por ejemplo, surgen pruebas nuevas que antes no existían—, una moción para reabrir puede ser la vía para volver a la corte.

Las personas detenidas también pueden pedir la cancelación, pero sus casos avanzan más rápido y es más difícil reunir pruebas desde la custodia; si pueden salir en libertad mientras dura el caso se decide por separado, como explica nuestra guía de audiencias de fianza.

Si quiere que un exjuez de inmigración defienda su propio caso ante la corte, conozca a nuestro abogado de deportación. Si el juez niega la cancelación, conozca a nuestro abogado de apelación de inmigración para una apelación ante la Junta de Apelaciones de Inmigración (BIA) o una moción para reabrir.

Lecturas recomendadas

• Cancelación de Expulsión: Guía en Términos Sencillos
• Cortes Revisan Negaciones por Sufrimiento (Wilkinson v. Garland)
• Buen Carácter Moral: Qué Significa en la Ley de Inmigración
• Procesos de Expulsión: Qué Ocurre en la Corte de Inmigración
• Motivos de Deportabilidad: Por Qué Alguien Ya Aquí Puede Ser Expulsado

Carlos Maury, exjuez de inmigración de EE. UU., dirige Carlos Maury Law. Para hablar de un caso, llame al (213) 769-0050. Hablamos español.