Засідання щодо застави: як домогтися звільнення з-під варти

Як працює імміграційна застава

Повноваження тримати особу під вартою, поки уряд вирішує, чи депортувати її, випливає з 8 U.S.C. § 1226(a) (INA § 236(a)). Відповідно до цього розділу уряд може залишити особу під вартою або звільнити її під заставу щонайменше $1,500 чи під умовний пароль. Сума $1,500 — це нижня межа, а не ціна: фактичну суму визначають у кожній справі окремо. Звільнення під заставу саме по собі не дає дозволу на роботу (§ 1226(a)(3)), і уряд може будь-коли скасувати заставу й повторно заарештувати особу (§ 1226(b)).

Рішення ухвалюють двоє:

1. Спершу вирішує ICE. Після арешту службовець ICE вирішує, чи звільняти особу і під яку заставу. Щоб її звільнили, особа має довести службовцеві, що звільнення «не становитиме небезпеки для майна чи людей» і що вона «імовірно з’являтиметься на будь-яке майбутнє провадження» (8 C.F.R. § 236.1(c)(8)).
2. Імміграційний суддя може переглянути це рішення. Якщо ICE відмовляє у звільненні або встановлює заставу, яку родина не може сплатити, затримана особа може попросити імміграційного суддю про перегляд рішення щодо тримання під вартою — «засідання щодо застави» — у будь-який час, доки наказ про депортацію не став остаточним (8 C.F.R. § 1236.1(d)(1)).

Що відбувається на засіданні щодо застави

Засідання щодо застави — окреме провадження, не пов’язане із самою справою про депортацію: підзаконний акт зазначає, що воно «не є частиною» засідання щодо депортації (8 C.F.R. § 1003.19(d)). Запит можна подати усно, письмово або, якщо суддя дозволить, телефоном (§ 1003.19(b)); Посібник з політики EOIR, розділ 8.3, пояснює, що зазвичай запити подають письмово, і описує, що потрібно подати.

Тягар доведення лежить на затриманій особі. Рада з імміграційних апеляцій (BIA) постановила, що суддя має спершу вирішити, чи становить особа небезпеку для суспільства, і лише якщо не становить — оцінює ризик утечі та визначає суму (Matter of Urena, 25 I&N Dec. 140 (BIA 2009); Matter of Adeniji, 22 I&N Dec. 1102 (BIA 1999)). У справі Matter of Guerra, 24 I&N Dec. 37 (BIA 2006) BIA перелічила чинники, які суддя може враховувати:

• чи має особа постійну адресу в Сполучених Штатах;
• як довго вона тут живе і її родинні зв’язки;
• її трудова історія;
• чи з’являлася вона раніше до суду;
• її кримінальне минуле, зокрема наскільки воно значне, давнє чи недавнє та серйозне;
• її історія порушень імміграційного законодавства;
• будь-які спроби ухилитися від кримінального переслідування чи іншим чином утекти від органів влади; і
• спосіб в’їзду до Сполучених Штатів.

Відповідно до Guerra суддя також може враховувати кримінальні обвинувачення чи арешти навіть без судимості. На практиці справу щодо застави будують на доказах стабільної адреси, родини (особливо родичів — громадян США або постійних мешканців), роботи, листів від громади і того, що особа з’являлася до суду чи на відмітки. Якщо в заставі відмовлено, для нового запиту потрібно показати, що обставини «суттєво змінилися» після останнього рішення (§ 1003.19(e)).

Якщо члена вашої родини затримано зараз, дізнайтеся, що робити насамперед, на нашій сторінці адвоката із захисту від депортації.

Щоб запит щодо застави підготував і представив колишній імміграційний суддя США, дивіться нашу сторінку адвоката у справах імміграційної застави. Чим застава відрізняється від гуманітарного паролю ICE, пояснено на сторінці імміграційна застава чи гуманітарний пароль.

Хто має право — і хто не має

Застава доступна лише особам, яких тримають під вартою відповідно до § 1226(a). Кілька груп тримають на підставі інших положень, які не дозволяють імміграційному судді встановлювати заставу:

• Обов’язкове тримання під вартою відповідно до § 1226(c). Осіб, які не підлягають допуску або підлягають депортації з перелічених кримінальних підстав (наприклад, за певні злочини, пов’язані з наркотиками, тяжкі злочини за імміграційним законом і деякі злочини, пов’язані з моральною ницістю (CIMT)) або з підстав, пов’язаних з тероризмом, «належить» узяти під варту після звільнення з-під кримінальної варти (8 U.S.C. § 1226(c)). Імміграційний суддя не може переглядати рішення щодо їхнього тримання під вартою (8 C.F.R. § 1003.19(h)(2)(i)(D)).
• Група за Законом Лейкен Райлі. З 29 січня 2025 р. § 1226(c)(1)(E) також вимагає тримати під вартою осіб, які в’їхали без перевірки або не підлягають допуску через шахрайство чи відсутність документів, і яким висунуто обвинувачення, яких заарештовано, засуджено або які визнають вчинення крадіжки зі зломом, крадіжки, привласнення майна, крадіжки в магазині, нападу на працівника правоохоронних органів або злочину, що спричинив смерть чи тяжкі тілесні ушкодження (Закон Лейкен Райлі, Pub. L. 119-1). Для цього достатньо самого арешту.
• Особи, що прибувають до США, — тобто ті, кого зупинили в пункті в’їзду, — не можуть отримати заставу від імміграційного судді (§ 1003.19(h)(2)(i)(B)); звільнення, якщо воно можливе, відбувається через гуманітарний пароль ICE.
• Особи в процедурі прискореної депортації, які пройшли співбесіду щодо обґрунтованого страху. Генеральний прокурор США постановив у справі Matter of M-S-, 27 I&N Dec. 509 (A.G. 2019), що вони не мають права на заставу, якщо DHS не надасть гуманітарного паролю. (Див. наше пояснення про прискорену депортацію та обґрунтований страх.)
• Осіб з остаточним наказом про депортацію тримають під вартою на підставі іншого закону, 8 U.S.C. § 1231. Верховний Суд постановив у справі Johnson v. Arteaga-Martinez, 596 U.S. 573 (2022), що § 1231(a)(6) не вимагає проводити засідання щодо застави через шість місяців. (Читайте наші статті про це рішення і про тримання під вартою після наказу про депортацію.)

Чи справді особа належить до категорії без права на заставу, часто можна оскаржити. Особа, яку тримають як таку, що підлягає обов’язковому триманню під вартою, може попросити про засідання Joseph, на якому суддя вирішує, чи її «належно віднесено» до § 1226(c); її не віднесено належно, якщо «суттєво малоймовірно», що DHS доведе обвинувачення, яке спричиняє цю категорію (Matter of Joseph, 22 I&N Dec. 799 (BIA 1999)). Верховний Суд постановив, що сам закон не вимагає періодичних засідань щодо застави для осіб, яких тримають під вартою відповідно до § 1225(b) або § 1226(c) (Jennings v. Rodriguez, 583 U.S. 281 (2018)); конституційні оскарження тривалого тримання під вартою подають до федерального суду, зазвичай клопотанням habeas corpus.

Зміни 2025–26 років: хто зараз має право на засідання щодо застави

Найбільша за десятиліття зміна стосується осіб, які в’їхали до Сполучених Штатів без перевірки, а згодом були заарештовані в країні. Роками вважалося, що їх тримають під вартою відповідно до § 1226(a), і вони могли просити суддю про заставу. Це змінилося в три етапи:

1. 15 травня 2025 р. — Matter of Q. Li, 29 I&N Dec. 66 (BIA 2025). BIA постановила, що особа, яка звертається щодо допуску і яку заарештовано без ордера під час прибуття, перебуває під вартою відповідно до 8 U.S.C. § 1225(b), а не § 1226(a), і не має права на заставу; якщо гуманітарний пароль згодом припинено, особа повертається під варту відповідно до § 1225(b).
2. 8 липня 2025 р. — тимчасові вказівки ICE. ICE видала непублічні вказівки під назвою «Тимчасові вказівки щодо повноважень на тримання під вартою осіб, які звертаються щодо допуску», за якими всіх, хто в’їхав без перевірки, вважають утримуваними відповідно до § 1225(b)(2)(A), де сказано, що таку особу «належить тримати під вартою». Федеральні апеляційні суди описували та цитували їх (наприклад, Апеляційний суд другого округу у справі Barbosa da Cunha v. Freden).
3. 5 вересня 2025 р. — Matter of Yajure Hurtado, 29 I&N Dec. 216 (BIA 2025). BIA постановила, що «імміграційні судді не мають повноважень розглядати запити щодо застави чи надавати заставу іноземцям, які перебувають у Сполучених Штатах без допуску». Імміграційні судді дотримуються цього прецеденту.

Федеральні апеляційні суди сприйняли таке тлумачення неоднаково; у наступному розділі показано позицію кожного округу.

У 2026 році змінилися також дві процедурні речі. Правило EOIR лютого 2026 р. намагалося скоротити строк подання апеляції до BIA до 10 днів; федеральний суд скасував цю зміну, і EOIR у Меморандумі з політики 26-02 (13 березня 2026 р.) доручило своїм суддям не повідомляти сторонам, що строк становить 10 днів. Посібник з політики BIA, розділ 6.3, зазначає, що для апеляції щодо застави діє той самий 30-денний строк, що й для будь-якої іншої апеляції, і збору за подання немає. (Деякі опубліковані версії підзаконного акта досі містять текст про 10 днів; покладайтеся на Посібник з політики та меморандум.)

Право на заставу за округами: розбіжність і Верховний Суд

Станом на 29 вересня 2026 р. федеральні апеляційні суди розділилися в співвідношенні 9 до 2 щодо того, чи особу, яка в’їхала без перевірки і згодом була заарештована в Сполучених Штатах, тримають під вартою відповідно до § 1225(b)(2)(A), без засідання щодо застави, чи відповідно до § 1226(a), де імміграційний суддя може встановити заставу.

• Дев’ять округів вважають, що застосовується § 1226(a), тож засідання щодо застави доступне: Перший (Guerrero Orellana v. Moniz, 13 серпня 2026 р.), Другий (Barbosa da Cunha v. Freden, 28 квітня 2026 р.), Третій (Buele Morocho, 28 серпня 2026 р.), Четвертий (Lopez Garcia v. Guadian, 10 вересня 2026 р.), Шостий (Lopez-Campos v. Raycraft, 11 травня 2026 р.), Сьомий (Cirrus Rojas v. Olson, 30 липня 2026 р.), Дев’ятий (Rodriguez Vazquez v. Bostock, 30 липня 2026 р.), Десятий (Santillan Quiroz v. Mullin) і Одинадцятий (Hernandez Alvarez, 6 травня 2026 р.) округи.
• Два округи стали на бік уряду (без засідання щодо застави): П’ятий (Buenrostro-Mendez v. Bondi, 6 лютого 2026 р.) і Восьмий (Avila v. Bondi).
• Верховний Суд погодився вирішити це питання, але ще не ухвалив рішення. 1 жовтня 2026 р. він прийняв до розгляду справу Rhoney v. Barbosa da Cunha, No. 26-104 — апеляцію уряду на рішення Апеляційного суду другого округу. Дві інші скарги щодо того самого питання, № 25-1415 і 26-43, станом на 6 жовтня 2026 р. не мали жодного наказу. Доки Суд не ухвалить рішення, наведені вище рішення округів і далі застосовуються; перевіряйте подальші накази в реєстрі справи.

Що це означає на практиці: має значення, де особу тримають під вартою зараз. В імміграційних судах Yajure Hurtado і далі обов’язкове для суддів, тож для того, хто в’їхав без перевірки, захист часто можливий через клопотання habeas corpus до федерального окружного суду, який застосовує право свого округу. Особа, яку тримають у Конро чи Порт-Ізабел у Техасі (П’ятий округ), стикається з іншим правом, ніж особа, яку тримають у Кромі у Флориді чи Стюарті в Джорджії (Одинадцятий округ), в Елої, Отай-Месі чи Такомі (Дев’ятий округ), в Аврорі (Десятий округ), на Варик-стріт у Нью-Йорку (Другий округ) чи в Елізабет у Нью-Джерсі (Третій округ). Наш перелік усіх імміграційних судів показує, які суди розглядають справи затриманих.

Коли уряд або затримана особа не згодні

Будь-яка сторона може оскаржити рішення імміграційного судді щодо застави до BIA за формою EOIR-26, поданою окремо від будь-якої апеляції у справі про депортацію (Посібник з політики BIA, 6.3). Рішення судді залишається чинним, поки апеляція на розгляді, — з одним важливим винятком. Якщо ICE відмовила у звільненні або встановила заставу $10,000 або більше, DHS може протягом одного робочого дня подати форму EOIR-43 і автоматично зупинити дію наказу судді, залишивши особу під вартою, доки BIA вирішує апеляцію DHS (8 C.F.R. § 1003.19(i)(2)).

Як вносять і повертають заставу

Заставу, встановлену суддею або ICE, сплачують ICE, а не суду. Відповідно до сторінки ICE про застави:

• Хто може сплатити. Громадяни США, законні постійні мешканці (LPR), юридичні фірми та неприбуткові організації можуть внести заставу за забезпечення явки через онлайн-систему ICE CeBONDS. Особа, яка вносить заставу (заставодавець), потребує прийнятного документа, що посвідчує особу, — для громадянина, наприклад, паспорт, свідоцтво про народження, свідоцтво про натуралізацію, REAL ID або військове посвідчення; для постійного мешканця — грін-карта або військове посвідчення. Затримана особа не може сама внести за себе заставу за забезпечення явки.
• Як сплатити. Платежі через CeBONDS здійснюють банківським переказом Fedwire або ACH. Заставу можна внести з понеділка по п’ятницю з 9:00 до 15:00 за часовим поясом затриманої особи, крім федеральних свят. Оплату особисто розглядають у кожному випадку окремо.
• Компанії, що надають застави. Той, хто не має доступу до банку, може скористатися послугами компанії, що надає імміграційні застави; поручительська застава має надходити від компанії з переліку сертифікованих поручителів Міністерства фінансів. Винагороду, сплачену такій компанії, як правило, не повертають.
• Документи. Договір застави — це форма I-352. Заставодавець має повідомляти ICE про зміну адреси (форма I-333) і забезпечувати, щоб звільнена особа з’являлася на кожне засідання і кожну зустріч в ICE.
• Повернення грошей. Коли справа завершується і умови було дотримано, ICE скасовує заставу (форма I-391) і повертає грошову заставу з відсотками заставодавцеві. Якщо особа не з’являється, ICE визнає заставу порушеною (форма I-323) і залишає собі основну суму.

Щоб дізнатися, де тримають особу, скористайтеся онлайн-системою пошуку затриманих ICE, указавши її реєстраційний номер іноземця (A-number) або ім’я та країну народження. Окрема застава за добровільний виїзд — щонайменше $500, яку вносять протягом п’яти робочих днів після наказу судді, — застосовується, коли суддя надає добровільний виїзд наприкінці провадження (8 C.F.R. § 1240.26(c)(3)).

Після звільнення

Звільнення під заставу не завершує справи. Справа про депортацію триває — зазвичай у суді, що розглядає справи осіб, які не перебувають під вартою, — і особа має з’являтися на кожне засідання та виконувати всі умови ICE. Пропуск засідання може призвести до заочного наказу про депортацію і втрати застави. Засоби захисту, доступні в суді, як-от притулок чи скасування депортації, розглянуто в наших посібниках щодо захисту від депортації і провадження щодо депортації, а наша докладніша стаття «Засідання щодо імміграційної застави: як відбувається звільнення з-під варти» детально розбирає закон. Якщо ICE натомість звільнила особу під гуманітарний пароль, наше пояснення про гуманітарний пароль показує, чим це відрізняється.

Якщо члена вашої родини затримано, обставини, від яких залежить застава, — як особа в’їхала, чи були арешти або судимості і де її тримають, — потрібно оцінити швидко. Юридичну фірму Carlos Maury Law очолює Carlos Maury, колишній імміграційний суддя США; телефонуйте за номером (213) 769-0050. Ми розмовляємо іспанською.