Імміграційна застава чи звільнення під пароль

Перевірив: Carlos Maury, колишній імміграційний суддя США. Останній перегляд: 6 жовтня 2026 р.

Два шляхи звільнення з-під варти

Коли Імміграційна та митна служба США (ICE) тримає особу під вартою, поки триває її імміграційна справа, існують два основні правові шляхи звільнення до завершення справи: імміграційна застава та звільнення під пароль. Вони звучать схоже, і в обох випадках особа повертається додому чекати наступного засідання, але вони походять із різних частин закону, рішення про них ухвалюють різні посадові особи, і доступні вони різним людям.

Коротко: застава призначена для осіб, яких тримають під вартою на підставі статті 236(a) Закону про імміграцію та громадянство (INA), та імміграційний суддя може переглянути рішення щодо неї. Звільнення під пароль за INA § 212(d)(5)(A) — це дискреційне рішення Міністерства внутрішньої безпеки США (DHS), яке під час тримання під вартою зазвичай ухвалює ICE, і часто це єдиний шлях для людей, яких закон розглядає як «осіб, які претендують на допуск», наприклад для мандрівників, зупинених у пункті в’їзду. Те, на підставі якої статті ICE тримає особу під вартою, визначає, які двері відчинені, тож це перше, що треба з’ясувати.

Як діє імміграційна застава

Відповідно до 8 U.S.C. § 1226(a) (INA § 236(a)) уряд може тримати заарештовану особу під вартою під час провадження щодо депортації або звільнити її під заставу щонайменше 1500 доларів чи в порядку «звільнення на умовах». 1500 доларів — це мінімум, установлений законом, а не типова сума; максимуму немає. Звільнення під заставу саме по собі не дає дозволу на роботу, а уряд може скасувати заставу і знову заарештувати особу (§ 1226(a)(3) і (b)).

Спершу рішення ухвалює ICE. Співробітник ICE може призначити заставу, звільнити особу на певних умовах або залишити її під вартою. Якщо особа не погоджується, вона може будь-коли до того, як наказ про депортацію набуде остаточної сили, попросити імміграційного суддю про перегляд рішення щодо тримання під вартою, який зазвичай називають засіданням щодо застави (8 C.F.R. § 1236.1(d)(1); 8 C.F.R. § 1003.19). Засідання щодо застави відокремлене від справи про депортацію і не є її частиною (§ 1003.19(d)).

Суддя ставить два запитання в такому порядку: чи становить особа небезпеку для громади і, якщо ні, наскільки ймовірно, що вона з’являтиметься на майбутні засідання? Сума застави залежить переважно від схильності до втечі: постійна адреса, як довго особа живе в США, родинні стосунки, трудова історія, історія явки до суду, кримінальна та імміграційна історія, а також спосіб в’їзду. У нашому посібнику про засідання щодо імміграційної застави описано, які докази мають значення.

Будь-яка сторона може оскаржити рішення судді щодо застави до Ради з імміграційних апеляцій (BIA) за формою EOIR-26 (Посібник BIA з політики, розділ 6.3, англійською). Якщо ICE відмовила у звільненні або призначила заставу в розмірі 10 000 доларів чи більше, DHS може залишити особу під вартою на час апеляції, подавши повідомлення, яке автоматично зупиняє дію рішення судді (§ 1003.19(i)(2)). Для нового прохання про заставу згодом потрібно показати, що обставини суттєво змінилися (§ 1003.19(e)).

Заставу сплачують ICE, а не суду. Як зазначено на сторінці ICE про застави (англійською), громадянин США, законний постійний мешканець, юридична фірма або неприбуткова організація може внести заставу на забезпечення явки банківським переказом через онлайн-систему ICE CeBONDS; сама затримана особа не може внести заставу за себе. Угоду про заставу оформлюють за формою I-352. Коли справа завершується і умови виконано, ICE анулює заставу і повертає грошову заставу з відсотками; якщо особа не з’являється, заставу вважають порушеною, а гроші втрачаються.

Хто не може отримати заставу від судді

Імміграційний суддя може призначити заставу лише особам, яких тримають під вартою на підставі § 1226(a). Нормативні акти й недавні рішення виводять кілька груп з-під цього повноваження:

• Обов’язкове тримання під вартою за § 1226(c). Осіб, які підлягають депортації з перелічених у законі кримінальних чи терористичних підстав, мають тримати під вартою, і суддя не може переглянути рішення щодо їхнього тримання під вартою (§ 1003.19(h)(2)(i)(D)). Із 29 січня 2025 р. Закон Лейкен Райлі додав до них осіб, які в’їхали без інспекції або не мають документів і яких обвинувачено в крадіжці з проникненням, крадіжці, розкраданні, крадіжці з магазину, нападі на працівника правоохоронних органів або злочині, що спричинив смерть чи тяжкі тілесні ушкодження, або яких за це заарештовано чи засуджено, або які визнають учинення таких діянь. Суддя все ж може на засіданні за прецедентом Matter of Joseph вирішити, чи справді особа належить до цієї категорії (§ 1003.19(h)(2)(ii)).
• Іноземці, що прибувають. Особи, зупинені в пункті в’їзду, не можуть отримати заставу від імміграційного судді, зокрема й ті, кому після прибуття надали гуманітарний пароль (§ 1003.19(h)(2)(i)(B)). Для них звільнення можливе через звільнення під пароль від ICE.
• Прискорена депортація після висновку про обґрунтований страх. У справі Matter of M-S-, 27 I&N Dec. 509 (A.G. 2019) Генеральний прокурор США постановив, що особа, переведена з прискореної депортації до повного провадження після успішної співбесіди щодо обґрунтованого страху, не має права на заставу і має залишатися під вартою, «якщо їй не надано звільнення під пароль». Див. нашу сторінку адвоката з питань притулку.
• Арешт під час прибуття. У справі Matter of Q. Li, 29 I&N Dec. 66 (BIA 2025) BIA постановила, що особа, яка претендує на допуск і яку заарештовано без ордера під час прибуття, — у пункті в’їзду чи ні, — перебуває під вартою на підставі INA § 235(b) і не має права на заставу.

Особи, які в’їхали без інспекції: право змінюється. У справі Matter of Yajure Hurtado, 29 I&N Dec. 216 (BIA 2025) BIA постановила, що імміграційні судді не мають повноважень розглядати прохання про заставу від осіб, які перебувають у Сполучених Штатах без допуску, і судді дотримуються цього прецеденту. Станом на кінець вересня 2026 р. дев’ять федеральних апеляційних судів відхилили таке тлумачення, тоді як апеляційні суди П’ятого і Восьмого округів стали на бік уряду. 1 жовтня 2026 р. Верховний суд США погодився розглянути це питання у справі Rhoney v. Barbosa da Cunha, No. 26-104. Доки він не ухвалить рішення, має значення, де особу тримають під вартою: у цих дев’яти округах клопотання габеас корпус (про перевірку законності тримання під вартою) до федерального окружного суду може привести до засідання щодо застави. Наш посібник про засідання щодо застави відстежує ці розбіжності окремо для кожного округу.

Як діє звільнення під пароль

Звільнення під пароль передбачене 8 U.S.C. § 1182(d)(5)(A) (INA § 212(d)(5)(A)). Ця норма дозволяє уряду на власний розсуд тимчасово впустити до Сполучених Штатів за гуманітарним паролем особу, яка претендує на допуск, «лише в індивідуальному порядку з нагальних гуманітарних причин або заради значної суспільної користі». Пароль не є допуском. Коли мету пароля досягнуто, особа повертається під варту, а її справа триває так само, як справа будь-якої іншої особи, яка претендує на допуск.

Рішення належить DHS, а не імміграційному судді. Нормативний акт 8 C.F.R. § 212.5 визначає посадових осіб, які можуть надати звільнення під пароль, зокрема посадових осіб ICE, відповідальних за тримання під вартою, а також групи осіб, звільнення яких з-під варти під пароль, як правило, виправдане, якщо вони не становлять загрози безпеці й не схильні до втечі:

• особи із серйозними захворюваннями, для яких подальше тримання під вартою було б недоречним;
• вагітні жінки;
• деякі неповнолітні;
• особи, які будуть свідками в провадженнях у Сполучених Штатах; та
• особи, подальше тримання яких під вартою не відповідає суспільним інтересам.

ICE може встановити для звільнення під пароль умови, щоб забезпечити явку особи на засідання: заставу за тією самою формою I-352, підтвердження укоріненості в громаді, наприклад адресу родича, і періодичну явку на реєстрацію (§ 212.5(d)). Тож звільнення під пароль теж може бути пов’язане з грошима, але суму встановлює ICE, а не суддя. ICE також може додати обов’язок з’являтися на реєстрацію або нагляд, як пояснено в нашому посібнику про імміграційне тримання під вартою. Дія пароля припиняється після виїзду з країни, після закінчення його строку або за письмовим повідомленням; а відповідно до Matter of Q. Li особа, чий пароль припинено, повертається під варту на підставі § 235(b).

Прохання про звільнення під пароль зазвичай подають письмово співробітникові ICE, який веде справу, разом із документом, що посвідчує особу, адресою поручителя, який надасть особі житло, і доказами будь-якого захворювання чи родинних труднощів. Не існує форми, за якою можна оскаржити відмову у звільненні під пароль до імміграційного судді чи BIA. Звичайні наступні кроки — повторне прохання з новими доказами або, у деяких випадках, клопотання габеас корпус до федерального суду.

Не плутайте цей гуманітарний пароль зі «звільненням на умовах» за § 1226(a)(2)(B). Це окреме положення, частина тієї самої статті, що й застава, яке дає ICE змогу звільнити особу, яку тримають під вартою на підставі § 1226(a), без грошової застави.

Застава й звільнення під пароль: порівняння

Що робити зараз

1. Знайдіть особу. Скористайтеся онлайн-системою пошуку затриманих ICE (англійською), указавши реєстраційний номер іноземця або повне ім’я і країну народження. Нещодавно заарештована особа може з’явитися в системі не одразу, а людей можуть переводити.
2. З’ясуйте, на підставі якого закону діє ICE. Повідомлення про явку до імміграційного суду (NTA, форма I-862), протокол арешту і будь-який попередній наказ зазвичай показують, чи тримають особу під вартою на підставі § 1226(a), § 1226(c) чи § 1225(b). Від цього залежить, чи просити про заставу, оскаржувати обов’язкове тримання під вартою чи просити про звільнення під пароль.
3. Зберіть докази. Документи, що посвідчують особу, адресу поручителя, підтвердження родинних стосунків, листи з місця роботи та від громади, медичні документи й засвідчені судові документи щодо будь-якого арешту.
4. Не підписуйте документів, яких ви не розумієте. Деякі документи означають відмову від права постати перед суддею.
5. Швидко зверніться до адвоката. Справи затриманих рухаються швидко. Див. нашу сторінку адвоката з питань імміграційної застави, а також сторінку адвоката із захисту від депортації щодо справи про депортацію, яка триває й після звільнення.

Поширені запитання

Чи є звільнення під пароль тим самим, що й імміграційна застава?

Ні. Застава ґрунтується на статті 236(a) INA, і рішення щодо неї може переглянути імміграційний суддя на засіданні щодо застави. Звільнення під пароль ґрунтується на статті 212(d)(5)(A) INA, і його надає DHS (під час тримання під вартою зазвичай ICE) в індивідуальному порядку з нагальних гуманітарних причин або заради значної суспільної користі.

Чи може імміграційний суддя надати звільнення під пароль?

Ні. Звільнення під пароль за статтею 212(d)(5)(A) — це рішення DHS. Імміграційний суддя може переглядати рішення щодо тримання під вартою і призначати заставу лише для осіб, яких тримають під вартою на підставі статті 236(a), і не може переглядати рішення щодо тримання під вартою іноземців, що прибувають, зокрема тих, кому після прибуття надали гуманітарний пароль.

Кому зазвичай доводиться просити про звільнення під пароль, а не про заставу?

Особам, яких закон розглядає як осіб, які претендують на допуск: наприклад, мандрівникам, зупиненим у пункті в’їзду, особам, заарештованим під час прибуття, і особам у процедурі прискореної депортації, які успішно пройшли співбесіду щодо обґрунтованого страху. Відповідно до рішення Matter of M-S- (2019) остання група залишається під вартою, якщо їй не надано звільнення під пароль.

Чи потрібно платити за звільнення під пароль?

Закон не вимагає платити за звільнення під пароль, але ICE може встановити умови, щоб забезпечити явку особи, зокрема заставу за формою I-352, підтвердження укоріненості в громаді і періодичну явку на реєстрацію. Будь-яку таку суму встановлює ICE, а не суддя.

Що можна зробити, якщо ICE відмовила у звільненні під пароль?

Не існує форми, за якою можна оскаржити відмову у звільненні під пароль до імміграційного судді чи Ради з імміграційних апеляцій. Звичайні варіанти — повторне письмове прохання з новими доказами, наприклад медичними документами чи адресою поручителя, або, у деяких випадках, клопотання габеас корпус до федерального суду.

Чи можуть скасувати заставу або звільнення під пароль вже після звільнення з-під варти?

Так. Уряд може скасувати заставу чи звільнення на умовах відповідно до статті 1226(b) і знову заарештувати особу. Гуманітарний пароль може бути припинено письмовим повідомленням, і особа повертається під варту. Пропущене засідання також може призвести до наказу про депортацію і втрати застави.

Офіційні джерела

• 8 U.S.C. § 1226 — затримання і тримання під вартою (застава, звільнення на умовах, обов’язкове тримання під вартою) (govinfo.gov, англійською)
• 8 U.S.C. § 1182(d)(5)(A) — гуманітарний пароль (govinfo.gov, англійською)
• 8 C.F.R. § 212.5 — гуманітарний пароль для в’їзду іноземців до Сполучених Штатів (eCFR, англійською)
• 8 C.F.R. § 1003.19 — перегляд імміграційними суддями рішень щодо тримання під вартою і застави (eCFR, англійською)
• 8 C.F.R. § 1236.1 — затримання, взяття під варту і тримання під вартою (eCFR, англійською)
• Matter of Yajure Hurtado, 29 I&N Dec. 216 (BIA 2025) (justice.gov, англійською)
• ICE: застави (англійською)
• Онлайн-система пошуку затриманих ICE (англійською)

Пов’язані послуги: Адвокат з питань імміграційної застави · Адвокат із захисту від депортації · Адвокат у справах про притулок

Інші посібники: Перелік документів для застави · Притулок, заборона депортації і CAT · Зміна статусу чи консульське оформлення · Депортація чи добровільний виїзд · Якщо Імміграційна та митна служба США (ICE) прийде до ваших дверей · Імміграційний посібник: Лос-Анджелес · Строки розгляду USCIS · Візовий бюлетень · Чи відкрито проти мене провадження щодо депортації? · Самоперевірка щодо строку подання заяви про притулок · Самоперевірка щодо судимості · Поширені запитання про імміграцію